Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-4484/2018, 33-147/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-147/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Федоровой С.Б., Копаневой И.Н.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 20 ноября 2018 года об оставлении без движения частной жалобы Никифоровой Н.Ф., поданной на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 12 ноября 2018 года
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 12.11.2018 было оставлено без движения исковое заявление Никифоровой Н.Ф. к ООО "ЖЭСК-II" о защите прав потребителей.
На указанное определение Никифоровой Н.Ф. была подана частная жалоба, оставленная без движения определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 20.11.2018.
Одновременно заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы не позднее 27.11.2018.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит определение судьи от 20.11.2018 об оставлении частной жалобы без движения отменить как незаконное и необоснованное.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.
Аналогичные требования в силу положений ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ применяются также к частным жалобам.Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст.322 Кодекса.
Оставляя частную жалобу без движения, судья суда первой инстанции правомерно исходил из тех обстоятельств, что жалоба Никифоровой Н.Ф. не соответствует требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит оскорбительные выражения, а также частично написана неразборчиво.
Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова (ч.3 ст.17) устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как предусмотрено ч.3 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Аналогичные положения содержится в п.2.17 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном суде РФ, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 21.05.2010 N102.
Принимая во внимание, что частная жалоба Никифоровой Н.Ф. действительно содержит оскорбительные и некорректные выражения в отношении судьи, а также частично написана неразборчивым почерком, обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
