Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-4483/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-4483/2019
г.Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО8 и Сатыбалова С.К.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Даггаз" ФИО3 на определение Хасавюртовского городского суда от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ОАО "Даггаз" в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО7 о возложении обязанности устранить препятствия по безопасной поставке газа путем сноса незаконного возведенного объекта - здания пластикового цеха на расстоянии 7 м. по обе стороны от газопровода высокого давления по адресу Хасавюртовский район, трасса Хасавюрт-Кандараул и сноса въездных ворот, указывая, ответчик в охранной зоне подземного газопровода высокого давления диаметром 530 мм. И надземного газопровода высокого давления диаметром 325 мм. Построил коммерческий объект, установил ворота, препятствуя свободному въезду спецтранспорта для обслуживания газопровода.
Истцом также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Определением Хасавюртовского городского суда от <дата> ходатайство представителя ОАО "Даггаз" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения. Исковое заявление ОАО "Даггаз" оставлено без движения.
В частной жалобе представитель ОАО "Даггаз" ФИО3 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как в настоящее время у истца закрыты расчетные счета и отсутствуют финансовые средства, о чем представлены необходимые документы налогового органа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В нарушение требований закона в мотивированной части оспариваемого определения суда отсутствует вывод суда по заявленному ходатайству представителя истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и его обоснование.
По мнению суда апелляционной инстанции, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Судебная коллегия учитывает, что требования истца направлены на устранение нарушений безопасной эксплуатации газопровода, являющегося источником повышенной опасности.
По изложенным основаниям определение суда об отказе в предоставлении ОАО "ДАГГАЗ" отсрочки в уплате государственной пошлины подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Судебная коллегия находит ходатайство ОАО "ДАГГАЗ" о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
Не подтверждается также вывод суда первой инстанции об отсутствии в исковом заявлении сведений о местонахождении спорного объекта.
Руководствуясь ст. ст. 90, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хасавюртовского городского суда от <дата> отменить. Ходатайство представителя ОАО "Даггаз" о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины удовлетворить. Предоставить ОАО "Даггаз" отсрочку в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО7 об устранении препятствий и сносе незаконного построенного объекта.
Исковой материал направить в Хасавюртовский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
ФИО4ФИО9
ФИО5ФИО8
С.К.Сатыбалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
