Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2019 года №33-4483/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-4483/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Варнавского В.М.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное) на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2019 года по делу
по иску Садыковой А. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное), Управлению социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам о восстановлении права на использование государственного и регионального материнского капитала.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыкова А.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ России в <адрес>), Управлению социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам о восстановлении права на использование государственного и регионального материнского капитала.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес> с использованием средств государственного материнского капитала в размере 453 026 руб. и средств регионального материнского капитала в размере 55 387 руб. Приобретенное жилье оказалось непригодным для проживания, и на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 декабря 2018 года договор купли-продажи расторгнут.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд восстановить ее право на использование средств государственного и регионального материнского капитала.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2019 года исковые требования Садыковой А.М. удовлетворены.
Право Садыковой А.М. на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения средств государственного и регионального материнского (семейного) капитала восстановлено.
С таким решением суда не согласился ответчик ГУ - УПФ России в г.Славгороде, который в апелляционной жалобе просит решение суда в части восстановления права истца на использование средств государственного материнского капитала отменить, принять в этой части новое решение об отказе в иске.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ Садыкова А.М. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, денежные средства в размере 453 026 руб. были предоставлены истцу, впоследствии ей вручено уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда расторгнут договор купли-продажи доли земельного участка и квартиры, оплата по которому производилась за счет средств материнского капитала. На продавцов возложена обязанность возвратить ГУ- УПФ России в г.Славгороде сумму в размере 453 026 руб. Вместе с тем, денежные средства на счет пенсионного органа фактически не поступили, их принудительное взыскание осуществляется через ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов. При таких обстоятельствах удовлетворение требований Садыковой А.М. являлось преждевременным.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ГУ- УПФ России в г.Славгороде также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения средств государственного материнского (семейного) капитала с момента фактического и в полном объеме поступления (нахождения) денежных средств на счете пенсионного фонда.
В обоснование требований указывает, что право у Садыковой А.М. на дополнительные меры государственной поддержки имеется, однако не может быть реализовано в виду отсутствия денежных средств в полном объеме на счете ответчика.
В суде апелляционной инстанции истец Садыкова А.М. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
На основании ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.
Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает, в том числе, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места жительства:
женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года;
женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении (удочерении) вступило в законную силу начиная с 01 января 2007 года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения ГУ -УПФ России в г.Славгороде от ДД.ММ.ГГ Садыковой А.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Сертификат является именным документом, подтверждающим право истца на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Из содержания Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ следует, что перечисленные выше дополнительные меры государственной поддержки предоставляются один раз.
ДД.ММ.ГГ между Садыковой А.М. и <ФИО 1> <ФИО 2> заключен договор купли-продажи доли земельного участка и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ в договор сторонами внесены изменения с указанием на приобретение спорного имущества с использованием средств материнского капитала истцом.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 04 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Садыковой А.М. о расторжении вышеназванного договора купли-продажи; договор расторгнут; с <ФИО 1> и <ФИО 2> в пользу Садыковой А.М. в солидарном порядке взыскана сумма, оплаченная по договору купли-продажи, в размере 550 000 руб., а также в размере 8 700 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Дополнительным решением Славгородского городского суда Алтайского края от 22 июня 2018 года прекращено право собственности Садыковой А.М. в отношении недвижимого имущества - 511/2041 доли земельного участка и *** доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Восстановлено право собственности <ФИО 1> и <ФИО 2> в отношении недвижимого имущества - *** доли земельного участка и *** доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 декабря 2018 года вышеуказанные решения суда отменены.
Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ с изменениями и дополнениями, внесенными по соглашению от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Садыковой А.М. и <ФИО 1>., <ФИО 1> расторгнут. В пользу Садыковой А.М. взыскана оплаченная ею по договору денежная сумма в размере 41 586 руб. в следующем порядке: с <ФИО 1> в размере 27 724 руб., с <ФИО 2>, действующей в интересах <ФИО 1> - 13 862 руб.
В пользу ГУ -УПФ России в г.Славгороде взыскана оплаченная за счет средств материнского капитала денежная сумма в размере 453 026 руб. в следующем порядке: с Лавровой Л.Д. в размере 302 017 руб. 33 коп., с <ФИО 2> действующей в интересах <ФИО 1> в размере 151 008 руб. 67 коп.
В пользу Управления социальной защиты населения по городам Славгороду, Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам взыскана оплаченная за счет средств регионального материнского капитала денежная сумма в размере 55 387 руб. 50 коп. в следующем порядке: с <ФИО 1> в размере 36 925 руб., с <ФИО 2> действующей в интересах <ФИО 1> - 18 462 руб. 50 коп.
Прекращено право собственности Садыковой А.М. на *** доли в праве собственности на земельный участок и на *** долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Данное имущество возвращено в собственность <ФИО 1> <ФИО 1>
Удовлетворяя настоящие исковые требования, суд исходил из того, что Садыкова А.М. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не реализовала, поскольку договор купли-продажи квартиры расторгнут и средства материнского капитала взысканы решением суда с продавца в пользу ответчиков. Таким образом, истец имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения средств государственного и регионального материнского капитала.
Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 вышеприведенного федерального закона размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Закон Алтайского края от 31 августа 2011 года N 100-ЗС "О материнском (семейном) капитале в Алтайском крае" устанавливает дополнительную меру государственной поддержки семей при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей в виде выплаты материнского (семейного) капитала.
Так, постановлением администрации Алтайского края от 10 ноября 2011 года N 646 "Об утверждении порядков направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в Алтайском крае" и Постановлением от 10 ноября 2011 года N 647 "Об утверждении Положения о порядке предоставления материнского (семейного) капитала в Алтайском крае", определено, что лицо, которому предоставлен матерински (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение или физическому лицу.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что требования истца о восстановлении ее права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не подлежали удовлетворению.
Как следует из приведенных выше норм права, в том случае если, денежные средства, предоставленные пенсионным фондом, не были потрачены на предусмотренные законом цели, держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнения к ней о том, что реализовать право на повторное распоряжение средствами материнского капитала Садыкова А.М. может только с момента фактического поступления на счет пенсионного фонда взысканных с <ФИО 1> и <ФИО 2> денежных средств.
В силу ч.1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.
Учету в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца сертификата подлежат денежные средства материнского (семейного) капитала, возвращенные в бюджет лицом, на счет которого они были перечислены. Если денежные средства возвращены не полностью, учету на лицевом счете подлежит только сумма фактически возвращенных средств. Таким образом, восстановленное право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано владельцем сертификата только в объеме возвращенных в бюджет средств материнского (семейного) капитала, выплаченных ранее.
Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в соответствующие бюджеты, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.
В связи с изложенным в резолютивной части решения суду следовало указать, что реализовать право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения средств государственного и регионального материнского (семейного) капитала истец может только после фактического поступления ранее выданных средств материнского капитала в соответствующие бюджеты.
Однако, допущенная судом первой инстанции неточность не влияет на законность и обоснованность решения в целом, в связи с чем судебная коллегия полагает уточнить резолютивную часть решения, дополнив его соответствующим указанием.
Решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней, не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения указанием на возможность реализации права Садыковой А. М. на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения средств государственного и регионального материнского (семейного) капитала после фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в соответствующие бюджеты.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка