Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-4483/2019, 33-295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-295/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останковой Т.С. к ПАО СК "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поступившее по частной жалобе истца Останковой Т.С. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Останковой Т.С. к ПАО СК "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Останкова Т.С., действуя через своего представителя Ломакина Д.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, обосновывая свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Ляшенко Е.В. застрахована в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ПАО СК "<данные изъяты>" по договору ОСАГО ЕЕЕ N <данные изъяты>. ПАО СК "<данные изъяты>" осмотрело её автомобиль и произвело выплату страхового возмещения в размере 176 200 рублей, что не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертом в размере 434 900 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 223 800 рублей недоплаченного страхового возмещения, 15 000 рублей в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойку за задержку выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Останкова Т.С., ссылаясь на то, что требования о досудебном порядке урегулирования спора были соблюдены.
Истец Останкова Т.С., представитель ответчика ПАО СК "<данные изъяты>", надлежащим образом уведомленные о рассмотрении частной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятый в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны).
Статья 2 указанного закона предусматривает, что под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статья 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ устанавливает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1 статьи 15).
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15).
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ предусматривает, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Останковой Т.С. на основании ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что поскольку истцом Останковой Т.С. иск к ПАО СК "<данные изъяты>" заявлен <данные изъяты>, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный с <данные изъяты> <данные изъяты> года, так как нарушено требование о рассмотрении спора финансовым омбудсменом.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Исковое заявление Останковой Т.С. было принято к производству суда, несмотря на то, что к нему не были приложены документы, предусмотренные частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.
Вместе с тем, согласно материалам дела 14.08.2019 Останкова Т.С. подала обращение финансовому уполномоченному, которое было им принято и по которому в дальнейшем Главным финансовым уполномоченным принято решение на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ о прекращении рассмотрения обращения Останковой Татьяны Сергеевны в связи с тем, что в суде имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, оставляя исковое заявление Останковой Т.С. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора при наличии решения Главного финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения её обращения по причине рассмотрения в суде дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд ограничил Останковой Т.С. доступ к правосудию, в связи с чем определение суда нельзя признать законным.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Останковой Т.С. к ПАО СК "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа возвратить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Курска.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
