Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4483/2018, 33-87/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-87/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
судей: Рязанцевой Л.В., Белоусовой В.Б.,
при секретаре Мжельской Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2019 г. гражданское дело по иску ФИО2 к МБДОУ "Детский сад *** "Яблонька" о возложении обязанности предоставить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 24 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МБДОУ "Детский сад *** "Яблонька" о возложении обязанности предоставить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с 01.01.1998г. по 31.08.2006г. в должности воспитателя ИЗО ясли-сада *** "Яблонька" (с 10.09.1999г. детский сад *** "Яблонька", с 12.05.2003г. МДОУ Центр развития ребенка детский сад *** "Яблонька", с 11.06.2015г. МБДОУ "Детский сад *** "Яблонька"), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указала, что в указанный спорный период занималась формированием и развитием у детей навыков изобразительной деятельности, воспитанием эмоционального отклика к красоте окружающего мира, произведениям искусства. Проводила как групповые, так и индивидуальные занятия с детьми. Заработную плату и категории имела такие же, как и другие воспитатели. Приписка к должности воспитатель - воспитатель по изобразительной деятельности, указывает только на характер выполняемой педагогической работы по обучению детей.
Полагает, что наличие у нее необходимой педагогической нагрузки за спорный период работы в виде 1 ставки (36 часов) подтверждаются должностной инструкцией воспитателя ИЗО от 31.05.2001г., справкой *** от 24.01.2017 года.
Отсутствие на ее индивидуальном лицевом счете сведений индивидуального (персонифицированного) учета о льготном характере работы, по ее мнению, сводятся к неправомерным действиям работодателя, выражающиеся в неправильной оценке специального стажа своего работника.
Просит обязать МБДОУ "Детский сад *** "Яблонька" представить в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении нее: за период работы с 01.01.1998г. по 31.08.2006г. в должности воспитателя ИЗО ясли-сада *** "Яблонька" (с 10.09.1999г. детский сад *** "Яблонька", с 12.05.2003г. МДОУ Центр развития ребенка детский сад *** "Яблонька"); с 11.06.2015г. МБДОУ "Детский сад *** "Яблонька"), представив данный период специальным (педагогическим) стажем, указав код льготы в графе "особые условия труда".
Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.
Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 26 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.
ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просила решение Ленинского районного суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования..
Автор жалобы указывает, что ссылка суда на отсутствие наименования должности воспитателя ИЗО в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года ***, не соответствует обстоятельствам данного дела. По мнению автора жалобы, вопросы исчисления стажа для назначения досрочной страховой пенсии определяются п.п. "м", п.1 и п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года ***.
Кроме того, апеллянт ссылается на то, что суд в решении относит детский сад (ясли-сад) к учреждению дополнительного образования, в то время как детские сады всех наименований относятся к дошкольным образовательным учреждениям.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (п.1 ст.6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).
В силу пунктов 1, 2 ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Согласно ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.
В период осуществления трудовой и иной деятельности, а также после ее прекращения указанным лицам, являющимся как плательщиками страховых взносов, так и застрахованными, предоставлено право получать от органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в их индивидуальных лицевых счетах, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд (ст.14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2017г. ФИО2 обратилась в УПФР (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением УПФР от *** *** ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в том числе, во включении в специальный педагогический стаж периода работы с 01.01.1998г. по 31.08.2006г. в должности воспитателя ИЗО ясли-сада *** "Яблонька" (с 10.09.1999г. детский сад *** "Яблонька", с 12.05.2003г. МДОУ Центр развития ребенка детский сад *** "Яблонька", с 11.06.2015г. МБДОУ "Детский сад *** "Яблонька"), по причине отсутствия на индивидуальном лицевом счете истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета о специальном педагогическом стаже, дающем право на досрочное назначение пенсии по старости. Данные сведения, в силу действующего законодательства, обязан представлять работодатель истца.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что МБДОУ "Детский сад *** "Яблонька", являясь работодателем истца, обязанность по предоставлению в отношении ФИО2 сведений персонифицированного учета исполнял надлежащим образом; должность "воспитатель по ИЗО" к льготной категории профессий не относится.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Довод жалобы о тождественности занимаемой ФИО2 в спорные периоды должность "воспитатель по ИЗО" должности "воспитатель", предусмотренной Списком N 781, не основан на нормах закона, поскольку в силу положений ч.2 ст.30 Федерального закона от *** N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от *** N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 516.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от *** N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Как усматривается из материалов дела, занимаемая ФИО2 в спорные периоды должность "воспитатель по ИЗО", указана в штатных расписаниях, приказах работодателя и поименована работодателем правильно.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение обстоятельств дела и позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемое решение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тамбова от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Дело ***
Судья: ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей: Рязанцевой Л.В., Белоусовой В.Б.,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании *** гражданское дело по иску ФИО2 к МБДОУ "Детский сад *** "Яблонька" о возложении обязанности предоставить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда *** от ***.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
