Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-44824/2022

город Москва 28 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Громовой А.С. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы (на протокольный отказ в приостановлении производства по делу) от 13 сентября 2022 года,

установил:

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-647/2021 по исковому заявлению Еремкина В. М. к Громовой А. С. об исключении имущества из состава наследства, иск Еремкина В. М. к Громовой А. С. об исключении имущества из состава наследства - удовлетворен, решено: исключить из состава наследства Семеновой Т. В., паспортные данные, умершей 16.07.2020 года 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 77:10:0005005:2250, находящуюся по адресу: г. Москва, адрес. Взыскать с Громовой А. С. в пользу Еремкина В. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 октября 2021 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 года, кассационная жалоба Громовой А. С. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 апреля 2021 г., апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2021г. возвращена без рассмотрения по существу для решения вопроса о процессуальном правопреемстве по делу в связи со смертью истца Еремкина В.М.

Истцом Громовой А.С. подано ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по гражданскому делу N 2-4566/2022 по исковому заявлению Громовой А.С. к Дерзину В.В. о признании нотариального распоряжения незаконным.

13 сентября 2022 года протокольным определением Зеленоградского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства Громовой А.С. о приостановлении производства по делу.

Судом вынесено оспариваемое протокольное определение, об отмене которого просит истец Громова А.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы в обжалуемой части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит протокольное определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

В своей частной жалобе истец Громова А.С. указывает, что она обратилась с иском в Солнечногорский городской суд Московской области с исковыми требованиями к нотариусу Дерезину В.В. о признании нотариального распоряжения об отмене завещания незаконным (гражданское дело N 2-4566/2022), что, по ее мнению, является основанием для приостановления производства по гражданскому делу N 2-647/2021 до принятия решения по гражданскому делу N 2-4566/2022.

Заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу судом было разрешено в судебном заседании от 13 сентября 2022 года и протокольным определением обоснованно отказано в его удовлетворении.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что производство по гражданскому делу N 2-4566/ по иску Громовой А.С. к нотариусу Дерезину В.В. о признании нотариального распоряжения об отмене завещания незаконным не препятствует рассмотрению гражданского дела N 2-647/2021 по исковому заявлению Еремкина В. М. к Громовой А. С. об исключении имущества из состава наследства.

При таких обстоятельствах, протокольное определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены протокольного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года об отказе в приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru