Дата принятия: 19 января 2023г.
Номер документа: 33-4482/2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2023 года Дело N 33-4482/2023
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нисембаум С. Я. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Нисембаум С.Я. обратилась в суд с иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе истец выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что фактически надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Минфин России в лице УФК по Санкт-Петербургу, которое на территории, подсудной Московскому районному суда Санкт-Петербурга, не находится.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления ошибочными исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.Согласно положениям ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. 40 и 41 ГПК РФ, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца.
Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.
Таким образом, поскольку истцом в качестве ответчика указана Администрация Московского района Санкт-Петербурга, находящаяся по адресу, относящемуся к подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, при этом в силу ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ГПК РФ вопрос определения надлежащего ответчика не подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда, а может быть разрешен судом только в стадии подготовки или рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции полагает, что возвращение искового заявления нельзя признать правомерным.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года отменить.
Исковое заявление Нисембаум С. Я. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
