Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4482/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.

судей: Шикина А.В., Гришиной Н.А.,

при секретаре: К.В.И.,

с участием представителя истца Д.Е.В., представителя ответчика Т.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО "Глобус"

на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 января 2021 года по делу по иску Ж.Е.А. к ООО "Глобус" о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ж.Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Глобус" о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, в обоснование указав следующее.

Истец является одним из наследников первой очереди К.А.Г.

В Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода с мая 2017 г. рассматривалось гражданское дело по разделу наследственного имущества между наследниками первой очереди трагически погибшего 28 ноября 2016 г. К.А.Г.

26 декабря 2019 г. принято решение Нижегородского районного суда, вступившее в законную силу 13 октября 2020 г. согласно апелляционного определения Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 г.

В соответствии с указанным решением Нижегородского районного суда за истцом признано право требования на выплату 5/12 доли от суммы займа по договору между К.А.Г. и ООО "Глобус" в размере ***рублей и 5/12 доли начисленных по указанному договору процентов за пользование займом за период с 07.06.2016 г. по 09.08.2018 г. в сумме ***. (после удержания НДФЛ - ***.).

Между ООО "Глобус" и наследодателем К.А.Г. заключен договор процентного займа от 07.06.2016 г., по условиям которого заемщику (ООО "Глобус") предоставляется на сумму *** под 11% процентов годовых, обязательство заимодавцем исполнено в полном объеме, что подтверждается платёжным лучением N 1 от 09.06.2016г. и выпиской по банковскому счету.

Срок возврата займа ООО "Глобус" по указанному договору наступил (пункт 2.7 договора), поскольку по условиям договора срок займа составлял 179 дней.

ООО "Глобус" 04.08.2016 г. частично погасил К.А.Г. задолженность по указанному договору займа на сумму ***, что подтверждается выпиской по счету К.А.Г.

Оставшаяся сумма задолженности по договору займа от 07.06.2016 г., как по выплате основного долга в размере ***рублей, так и по уплате процентов за пользование денежными средствами ООО "Глобус" не погашена, что подтверждается письменными объяснениями ООО "Глобус" и представленными в материалы гражданского дела документами.

За период с 07.06.2016 г. по 09.08.2018 г. ООО "Глобус" самостоятельно произвело начисление процентов за пользование займом в сумме ***, в связи с чем, указанная сумма процентов также входит в состав наследственного имущества.

Согласно выписке по счетам К.А.Г., представленной по запросу ПАО Банк Зенит нотариусу К.Н.В. с банковского счета К.А.Г. был предоставлен процентный займ на сумму ***рублей ООО "Глобус" платежным поручением от 9.06.2016 г.

В Нижегородском районном суде от ООО "Глобус" письменной позицией по иску за подписью генерального директора ООО "Глобус" С.С.В. ООО "Глобус" признало долговое обязательство (ст.203 ГК РФ).

После вступления в законную силу 13 октября 2020 г. решения Нижегородского районного суда, 14 октября 2020 г. ценным письмом в адрес Ответчика Истец направила Требование о добровольном исполнении решения суда и долгового обязательства перед наследником кредитора.

Согласно сведениям сайта Почты России, указанное почтовое отправление было принято в отделении связи 15 октября 2020 г.

26 октября 2020 г. направленное Истцом требование было получено Ответчиком.

Период просрочки Ответчиком исполнения обязательства с 22.10.2020 г. по 09.11.2020 г. Сумма процентов за этот период на сумму неосновательного обогащения - ***рублей.

Согласно расчету размер процентов в рублях, подлежащих оплате "Ответчиком составляет на дату подачи иска (09.11.2020 г.) - 351 031, 48 рублей.

В добровольном порядке Ответчик выплату Истцу долга и уплату процентов не производит.

С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просила суд взыскать с ООО "Глобус" в свою пользу сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ***за период 22.10.2020- 09.11.2020 г.

Истец Ж.Е.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представителя ответчика Т.М.Г. (по доверенности) в судебном заседании с иском согласилась частично, не отрицала факта наличия долговых обязательств, пояснила, что на данный момент задолженность отсутствует. Просрочка исполнения обязательства перед наследником К.А.Г. - Ж.Е.А. была вызвана объективными причинами - длительностью проведения банковской процедуры перевода денежных средств и не возможностью совершения перевода без приложения копии решения суда, как обоснование правомерности банковской операции, просила применить положения ст.333 ГПК РФ к сумме взыскиваемых процентов.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 января 2021 г. постановлено: "Исковые требования Ж.Е.А. к ООО "Глобус" о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Глобус" в пользу Ж.Е.А. проценты в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины ***руб."

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не был исследован факт недобросовестного поведения истца, при направлении ответчику требования от 14.10.2020 г., ввиду того, что именно решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26.12.2019 г. с отметкой о его вступлении в силу подтверждало право истца на получение выплаты, но не было приложено истцом к требованию о выплате долга, в связи с чем взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГПК РФ является недопустимым.

Кроме того, судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что выплата доли по договору займа и проценты обусловлена спецификой законодательства о банках и банковской деятельности. Суд не принял во внимание, что любая банковская операция, связанная с перечислением денежных средств по вступившему в законную силу решению суда, производится только с представлением в Банк исполнительных документов, таких как судебный приказ, исполнительный лист, решение суда с отметкой о вступлении в законную силу и т.п.

Также заявитель жалобы выражает свое несогласие, с взысканием государственной пошлины в размере *** руб., поскольку, денежные средства были добровольно перечислены истцу 13 ноября 2020 г., что подтверждается платежными поручениями N 89 и N 90, а определение о принятии гражданского дела к производству суда было принято 18.11.2020 г. Т.е. истцу до принятия гражданского дела к производству суда было известно о произведенной ответчиком выплате, что подтверждается уточненными исковыми требованиями.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что решение суда является законным и обоснованным., отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно. Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Глобус" и К.А.Г. был заключен договор процентного займа от 07.06.2016, по условиям которого заемщику (ООО "Глобус") предоставляется заем на сумму *** под 11 % годовых. Обязательство заимодавцем исполнено в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Согласно п. 2.7 договора займа срок займа составлял 179 дней.

ООО "Глобус" 04.08.2016 частично погасил К.А.Г. задолженность по указанному договору займа на сумму ***.

Оставшаяся сумма задолженности по договору займа от 07.06.2016, как по выплате основного долга в размере ***рублей, так и по уплате процентов за пользование денежными средствами ООО "Глобус" не была погашена.

28 ноября 2016 года К.А.Г. умер. В связи со смертью К.А.Г. нотариусом г. Москвы К.Н.В. было открыто наследственное дело N 41/2016.

За период с 07.06.2016 по 09.08.2018 ООО "Глобус" самостоятельно произвело начисление процентов за пользование займом в сумме ***, в связи с чем, указанная сумма процентов также вошла в состав наследства и подлежала учету в ходе раздела наследственного имущества.

Указанные выше обстоятельства установлены в т.ч. вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-7257/2019 с участием тех же сторон, а потому имеют по настоящему делу преюдициональное значение (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Решением Нижегородского районного суда от 26 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-7257/2019, вступившим в законную силу 13 октября 2020 г. рассмотрены исковые требования наследников о признании наследника недостойными, разделе наследства, признании права собственности, за Ж.Е.А., как одним из наследников К.А.Г., признано право требования на выплату 5/12 доли от суммы займа по договору между К.А.Г. и ООО "Глобус" в размере 131 312 500 рублей и 5/12 доли начисленных по указанному договору процентов за пользование займом за период с 07.06.2016 г. по 09.08.2018 г. в сумме ***. (после удержания НДФЛ - ***.) (л.д. 14-101, 102-145).

При рассмотрении указанного гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "Глобус" (л.д.45).

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина, что определено ст. 1113 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наличие долговых обязательств ответчиком в настоящему судебном заседании не оспаривается.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 данного Постановления указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Пунктом 48 этого же Постановления установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции установил, что после вступления в законную силу 13 октября 2020 г. решения Нижегородского районного суда, 14 октября 2020 г. ценным письмом в адрес ООО "Глобус" Ж.Е.А. направила соответствующее требование о добровольном исполнении решения суда и долгового обязательства перед наследником кредитора.

Согласно сведениям сайта Почты России, указанное почтовое отправление было принято в отделении связи 15 октября 2020 г.

22 октября 2020 года, согласно сведениям сайта Почта России, указанное отправление поступило в почтовое отделение ответчика.

По смыслу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, почтовое отправление считается доставленным с момента поступления такого в почтовое отделение ответчика.