Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-4482/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Прасоловой В.Б.

судей Мельниковой О.Г., Левицкой Ж.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трифанова Константина Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИМАНИ" о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности предоставить достоверные сведения, возложении обязанности исключить из кредитной истории сведения в отношении договора займа, возложении обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных, о признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда, с участием третьих лиц Трифанова Ильи Константиновича, Акционерного общества "Национальное бюро кредитных историй", Общества с ограниченной ответственностью "Право Онлайн",

по апелляционной жалобе представителя по доверенности ООО "ПрофиМани" - Навалихиной А.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.11.2020 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

Истец Трифанов К.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от АО "Национальное Бюро кредитных историй" он узнал о том, что имеет задолженность перед ООО МК "ВЕБ- ЗАЙМ" (в настоящее время ООО "ПРОФИМАНИ") по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13788,12 рублей. Как следует из данного договора займа, на имя Трифонова К.В. был предоставлен потребительский заем в размере 5000 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых. Указанная информация подтвердилась после запроса кредитной истории в АО "Национальное бюро кредитных историй. В настоящее время персональный кредитный рейтинг истца на низком уровне, составляет 353 балла из 850. Просрочка платежа по указанному Договору займа составляет более 138 дней. Однако, кредитных денежных средств истец не получал, указанный договор займа с микрофинансовой организацией ООО "ПРОФИМАНИ" не заключал. С требованием о погашении суммы задолженности и начисленными штрафными санкциями не согласен. Опросив родственников и близких знакомых, истец выяснил, что от его имени спорный договор займа заключил его сын Трифанов И.К., использовав его паспорт, заемные денежные средства потратил по собственному усмотрению, однако возвратить их в срок, установленный договором, не смог. Согласно выписке, предоставленной АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО МФК

ВЕБ-ЗАЙМ" внесло сведения о договоре займа N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 5000 рублей. С учетом уточнений, просил суд признать договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЕБ-ЗАЙМ" (в настоящее время ООО "ПРОФИМАНИ") и Трифановым К.В. незаключенным; обязать ООО "ПРОФИМАНИ" предоставить достоверные сведения об отсутствии договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ с Трифановым К.В. в бюро кредитных историй АО "Национальное бюро кредитных историй"; обязать ООО "ПРОФИМАНИ" исключить из кредитной истории все сведения в отношении обязательств Трифанова К.В. по указанному договору потребительского кредита; признать недействительным Договор цессии с ООО "Право Онлайн", заключенный на основании договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "ПРОФИМАНИ" прекратить незаконную обработку персональных данных истца; взыскать с ООО "ПРОФИМАНИ" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были частично удовлетворены. Суд признал договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ между Трифановым Константином Викторовичем и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ВЕБ-ЗАЙМ" (Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИМАНИ") незаключенным.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИМАНИ" в пользу Трифанова Константина Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5300 рублей.

Также суд указал, что указанное решение является основанием для обновления кредитной истории Трифанова Константина Викторовича в форме исключения из сведений о заключении договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказал.

С постановленным решением не согласилась представитель по доверенности ООО "ПрофиМани" - Навалихина А.И., ею была подана апелляционная жалоба об отмене решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. В доводах жалобы представитель указывает на ненадлежащее извещение о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции. Также полагает, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда.

Трифановым К.В. были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение Уссурийский районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

По делу установлено, что оспариваемый истцом договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей сроком на 30 дней по 365% годовых был заключен онлайн между ООО "ВЕБ-ЗАЙМ" и третьим лицом - Трифановым И.К. (сыном истца), который воспользовался персональными данными истца в личных целях. Истец в указанный период времени отсутствовал на территории РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Трифанова К.В., суд руководствовался положениями статей 3, 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи", п. 2 ст. 160 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора займа и предоставление ему денежных средств в качестве займа.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о слушании дела в суде первой инстанции опровергается материалами дела. Свидетельствующими о заблаговременном вручении ответчику судебных извещений (том 1 л.д. 100-105), в связи с чем отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.11.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Навалихиной А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка