Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-4482/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-4482/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО7,
судей - ФИО6, Хираева Ш.М.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Даггаз" по доверенности ФИО5 на определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО "Даггаз" ФИО5 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о понуждении к устранению препятствий по безопасной поставке газа путем сноса незаконно построенного объекта за свой счет.
Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> ходатайство представителя истца ОАО "Даггаз" ФИО5 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по рассматриваемому делу, оставлено без удовлетворения, исковое заявление ОАО "Даггаз" к ФИО1 о понуждении к устранению препятствий по безопасной поставки газа путем сноса незаконно построенного объекта за свой счет оставлено без движения, известив об этом истца предложив, срок до <дата> устранить указанные в настоящем определении недостатки.
В частной жалобе представитель ОАО "Даггаз" по доверенности ФИО5 просит определение Хасавюртовского городского суда РД отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указано, что определение об оставлении ходатайства ОАО "Даггаз" об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и об оставлении искового заявления без движения, вынесено судом формально, без ознакомления с материалами данного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьи 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ.
Истец, обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылается на закрытие всех расчетных счетов и отсутствием финансовых средств.
Между тем, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не подтверждает отсутствие у юридического лица иных финансовых средств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что отказ в предоставлении ОАО "Даггаз" отсрочки по уплате государственной пошлины является правомерным.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
