Определение Астраханского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-4482/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4482/2019
Судья Астраханского областного суда Метелева А.М., при помощнике судьи Кондратьеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ибрагимова Ш.Ю на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ибрагимова Ш.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Ш.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в с<адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты>"", N под управлением К.В.В. и автомобиля "<данные изъяты>", под управлением Н.В.В Принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. Он обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", однако ответчик в выплате отказал. Просил просил взыскать в свою пользу с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения с учетом УТС в размере 173 514 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 9000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июля 2019 года решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2018 года отменено, исковые требования Ибрагимова Ш.Ю. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ибрагимова Ш.Ю. взысканы страховое возмещение в сумме 132 633 рублей, штраф в сумме 66316 рублей 50 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату экспертных заключений в сумме 6879 рублей 60 коп. Взысканы с Ибрагимова Ш.Ю. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы на производство судебной экспертизы в сумме 5890 рублей.
Ибрагимов Ш.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 33000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2019 года заявление Ибрагимова Ш.Ю. удовлетворено частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 37931 рубль 81 копейка, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Ибрагимов Ш.Ю. ставит вопрос об изменении определения суда в части взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя, полагая, что данные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 25225 рублей, оснований для их снижения до 15000 рублей у суда не имелось.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Ибрагимов Ш.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты>"", г/н N под управлением К.В.В и автомобиля "<данные изъяты> под управлением Н.В.В Принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. Он обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", однако ответчик в выплате отказал. Просил просил взыскать в свою пользу с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения с учетом УТС в размере 173 514 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 9000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июля 2019 года решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2018 года отменено, исковые требования Ибрагимова Ш.Ю. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ибрагимова Ш.Ю. взысканы страховое возмещение в сумме 132 633 рублей, штраф в сумме 66316 рублей 50 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату экспертных заключений в сумме 6879 рублей 60 коп. Взысканы с Ибрагимова Ш.Ю. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы на производство судебной экспертизы в сумме 5890 рублей.
Ибрагимов Ш.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 33000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Ибрагимова Ш.Ю. частично, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22931 рубль 81 копейка (76,44%). В данной части определение суда сторонами не обжалуется.
Также, районный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования Ибрагимова Ш.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, и, исходя из принципов пропорционального распределения расходов, разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, обстоятельств дела и его сложности, количества судебных заседаний, взыскал с ПАО "Росгосстрах" в возмещение вышеуказанных расходов по оплате юридических услуг представителя 15000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда, полагает, что обстоятельства, имеющие значение для решения поставленного вопроса, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам и подлежащим применению нормам процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
При определении суммы подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя районный суд учел все вышеуказанные требования, наличие поступившего от ответчика мотивированного заявления о чрезмерности заявленной суммы расходов, и, посчитав заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизив их размер.
Суд апелляционной инстанции полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем услуг.
Изложенные в жалобе доводы о том, что судом необоснованно снижен размер расходов на оплату услуг представителя, направлены на иную оценку конкретных обстоятельств и доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения требований в полном объеме, в связи с чем данные доводы не являются основанием к отмене или изменению решения суда.
Ссылка в частной жалобе на то, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально заявленным требованиям, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, поскольку при определении суммы подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя районный суд учел принцип пропорциональности, согласно которому подлежащая взысканию сумма не может превышать 25225 рублей (76,44% - размер удовлетворенных требований), однако, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" посчитал необходимым снизить указанную сумму до разумных пределов.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованном снижении судом суммы расходов на оплату услуг представителя являются неубедительными, оснований для взыскания расходов в большем размере судебная коллегия не усматривает и считает, что указанный размер определен с учетом существа оспариваемого права, объема и характера работы, осуществленной юридической помощи, соответствует принципам разумности и справедливости.
С учетом изложенного, определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимова Шамиля Юсуповича - без удовлетворения.
Судья областного суда: А.М. Метелева
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка