Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2019 года №33-4482/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-4482/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО Сбербанк
на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 20 марта 2019 года по делу по иску
Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Юрчик Т.В. о взыскании задолженности
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
10.06.2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Юрчик Т.В. был заключен кредитный договор N ***, на сумму * рублей под 20,95 % годовых на срок 60 месяцев.
По условиям кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Заемщик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору перед банком, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 21.02.2019 года в размере 130 799,77 руб..
В связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании с Юрчик Т.В. долга по кредитному договору в сумме 130 799,77 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816,00 руб..
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 20 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Юрчик Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договоруN *** от 10 июня 2014 года в размере 111 866 руб. 98 коп., в том числе: 21 151 руб. 30 коп. - просроченные проценты, 89 665 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, 450 руб. - неустойка за просроченные проценты, 600 руб. - неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 руб. 00 коп., а всего взыскано 115 682 руб. 98 коп..
В апелляционной жалобе представитель банка просит об изменении решения суда в части взыскания неустойки, указывая на снижение размера неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.
Доводы жалобы о неправильном исчислении неустойки основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, неустойка определена в размере 19 982 рубля 79 копеек за период с 15 ноября 2017 года по 14 августа 2018 года исходя из ставки 182,5% годовых (л.д.60).
Суд в силу положений ст.333 ГК РФ уменьшил этот размер до 1 050 рублей.
В силу положений ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Ключевая ставка Банка России на момент разрешения спора составляет 7,75%.
Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период не мог быть уменьшен ниже размера процентов, установленных п.1 ст.395 ГК РФ, что составляет 853 рубля.
Судом же определен размер процентов более 1 000 рублей, а поэтому доводы жалобы об уменьшении размера процентов ниже низшего предела, установленного законом, являются несостоятельными.
В связи с чем, доводы жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца ПАО Сбербанк на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 20 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка