Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2020 года №33-4482/2019, 33-159/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-159/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.,
судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куляевой С. Б. на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя ПАО "..." Барзунова И.П. относительно доводов жалобы,
установила:
ПАО "..." (далее - ПАО "..."), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Куляевой С.Б. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в размере ... - в возврат государственной пошлины, сославшись на то, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения - ..., не вносит оплату за коммунальную услугу по теплоснабжению, в результате чего за период <данные изъяты> образовалась задолженность в указанной сумме.
В судебном заседании представитель ПАО "..." Барзунов И.П. исковые требования поддержал.
Ответчик Куляева С.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Третьи лица ОАО "...", СМУП "..." явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.09.2019 с Куляевой С.Б. в пользу ПАО "..." взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Куляева С.Б. просит отменить решение, как незаконное, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие договорных отношений с ответчиком и на то, что не была извещена надлежащим образом о времени рассмотрения дела, как следствие, не могла принять участие в судебном заседании <данные изъяты>.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу требований ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Куляева С.Б. является собственником квартиры ..., зарегистрирована в ней.
Обслуживающей организацией дома является ОАО "..."; функции по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляет СМУП "...", которым с соответствующими ресурсоснабжающими и управляющими организациями заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги. Начисление платы за отопление потребителям, проживающим в указанном доме, с <данные изъяты> производится ПАО "...", которое (дата) направило в адрес ОАО "..." уведомление о расторжении договора в связи с неоднократным нарушением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению в период с <данные изъяты> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, ответчиком не представлено, с учетом того, что она, являясь собственником жилого помещения, несет бремя его содержания. Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод жалобы о незаключении между сторонами договора на поставку указанного ресурса, не имеет правового значения, поскольку факт поставки тепловой энергии в жилое помещение ответчика подтвержден материалами дела и не опровергнут.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Куляевой С.Б. о рассмотрении дела опровергается материалами дела, в которых имеется вернувшееся за истечением срока хранения почтовое уведомление, направленное Ленинским районным судом г. Смоленска ответчику по указанному, в том числе, в апелляционной жалобе адресу: ... (л.д. 115). Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ имелось право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куляевой С. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка