Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2018 года №33-4482/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-4482/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Андрияновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Андрея Валериевича, Карповой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о защите прав участника долевого строительства, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СУОР" на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2018 года,
установила:
Карпов А.В., Карпова Т.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее ООО "СУОР" либо Общество), указав, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи им в долевую собственность по 1/2 доле каждому объекта долевого строительства - квартиры под условным номером 130, расположенной в жилого дома по строительному адресу: город ..., 02.04.2018 они уведомили застройщика об одностороннем отказе от исполнения договора, просили о возврате уплаченной в счет цены договора денежной суммы в размере 1184 040 руб., уплате процентов за пользование ими.
Поскольку требование о возврате денежных средств было оставлено Обществом без удовлетворения, просили о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда по 10000 руб. каждому, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной им суммы.
Истцы Карпов А.В., Карпова Т.С. личного участия в деле не принимали.
Представитель истцов Дмитриев С.В. в суде иск поддержал.
Представитель Общества Семёнов И.В. возражал относительно иска, в любом случае просил об уменьшении неустойки, компенсации морального вреда.
Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.07.2018 с учетом определения этого же суда об устранении описки от 27.07.2018 расторгнут договор долевого участия в строительстве от 31.10.2015 N 130/21-(5), заключенный между ООО "СУОР" и Карповым А.В., Карповой Т.С.; с Общества в пользу Карпова А.В., Карповой Т.С. взысканы в счет цены договора денежная сумма в размере по 592020 руб., компенсация морального вреда по 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 100 000 руб.; с ООО "СУОР" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14420, 20 руб.
В поданной на указанное решение жалобе ООО "СУОР" указало, что в данном случае в связи с односторонним отказом участников долевого строительства договор расторгнут 02.04.2018 и необходимости в принятии судебного решения в этой части не имелось. Податель жалобы также указал на недостаточность уменьшения штрафа.
Представитель истцов Гумерова Р.Р. возражала относительно жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2015 между ООО "СУОР" и Карповым А.В., Карповой Т.С. был заключен Договор N 130/21-(5), предметом которого является строительство для участников долевого строительства и передача в долевую собственность по 1/2 доле каждому после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры под условным номером 130, расположенной в блок секции 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ...
Возникшие между сторонами на основании указанного договора правоотношения суд квалифицировал как отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, и в этой связи применил Федеральный законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ), а в части, не урегулированной указанным законом, - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Законом N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6) по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8).
Применительно к настоящему договору в срок до 01.05.2017.
В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на 2 месяца, Карпов А.В., Карпова Т.С. заявили об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора.
Названное право гарантировано участнику долевого строительства положениями пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ и частью 2 указанной статьи установлен порядок расторжения договора по указанному основанию, в соответствии с которым застройщик со дня расторжения договора в течение 20 рабочих дней обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование ими, а если участник долевого строительства не обратился за получением денежных средств - зачислить их в депозит нотариуса.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об этом. Уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Такое уведомление было направлено истцами в адрес Общества 02.04.2018.
Таким образом, по правилу части 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ договор 31.10.2015 N 130/21-(5) считается расторгнутым с 02.04.2018, и на этот юридический факт правильно было указано истцами в исковом заявлении.
По изложенным основаниям, поставленное перед судом требование о расторжении договора удовлетворению не подлежало, а решение суда в указанной части законным не является, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в его удовлетворении.
Правовым последствием отказа от исполнения договора по указанному выше основанию является обязанность застройщика по возврату уплаченных в счет цены договора денежных средств в соответствии с внесенными каждым из участников долевого строительства долями, то есть по 592020 руб.
Решение суда в указанной части не обжаловано и по этим основаниям не является предметом апелляционной проверки.
Как прямо указано в пункте 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, который заключен гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости только для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.
Согласно диспозиции пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Исчислив штраф в размере по 298510 руб. в пользу каждого истца, суд уменьшил его на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000 руб.
Относительно жалобы ООО "СУОР" о недостаточности уменьшения штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм для уменьшения размера неустойки, к одному из видов которой относится штраф, и правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В рассматриваемом случае по результатам исследования вопроса об уменьшении штрафа, допущенного по заявлению ответчика, суд усмотрел исключительные основания для его снижения и, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил штраф по мотиву его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Апеллянтом в жалобе не приведены обстоятельства, в отношении которых стороны при рассмотрении дела судом первой инстанции давали объяснения и представляли доказательства, и которые не были бы учтены судом при присуждении штрафа.
Довод жалобы о получении участниками долевого строительства удовлетворения за счет присуждения судебным постановлением от 23.11.2017 неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, не влечет изменения штрафа, поскольку не относится к юридически значимому обстоятельству при определении пределов ответственности застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2018 года в части расторжения договора долевого участия в строительстве N 130/21-(5), заключенного 31.10.2015 между ООО "СУОР" и Карповым Андреем Валериевичем, Карповой Татьяной Сергеевной и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.
В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка