Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года №33-448/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-448/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Курочкиной М.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ваниной И.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) обратилось в суд с иском к Курочкиной М.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности Курочкиной М.Н. находится земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под сад, по адресу: <адрес> Указанный земельный участок сформирован на реке Саранка и в границах береговой полосы реки Саранка.
Река Саранка протяженностью 9,8 км находится в федеральной собственности, впадает в реку Инсар и является водоемом общего пользования. Указанная информация стала известна МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от Минлесхоза Республики Мордовия (письмо от 29 июня 2018 г. N 2138).
Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером сформирован на реке Саранка и в границах береговой полосы реки Саранка незаконно, поскольку река Саранка и ее береговая полоса не могли предоставляться в частную собственность и какие-либо предусмотренные законом основания для нахождения земельного участка с кадастровым номером в собственности ответчика отсутствуют. Поскольку земельный участок, расположенный в границах акватории водного объекта общего пользования и его береговой полосы, образован с нарушением прямых запретов, установленных нормами природоохранного, земельного и водного законодательства, то сведения о спорном участке подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости ввиду прекращения существования указанного объекта недвижимости.
На основании изложенного истец просил признать суд отсутствующим право собственности Курочкиной М.Н. на земельный участок с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под сад, адрес: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под сад, адрес: <адрес>
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ванина И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный земельный участок сформирован на реке Саранка и в границах береговой полосы реки Саранка, в связи с чем, образован с нарушением прямых запретов, установленных нормами природоохранного, земельного и водного законодательства. Расположенный на земельном участке русловой пруд, на временном водотоке, впадающем в реку Саранка, является поверхностным водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации, в связи с чем, созданы предпосылки для ограничения беспрепятственного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговой полосе. При этом факт наличия пруда на спорном земельном участке ответчиком не оспаривается. Считает, что заключенными договорами нарушаются публичный интерес и права третьих лиц. Ссылается на то, что судом не дана должная оценка заключению эксперта, из которого следует (стр. 9), что пруд, расположенный на спорном земельном участке, ранее имел непосредственную связь с прудами, расположенными западнее и восточнее его, и являлся частью русла реки Саранка; русло реки Саранка в районе земельных участков было изменено. Таким образом, между прудом и рекой Саранкой имеется гидравлическая связь. Считает, что судом необоснованно отклонены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве специалиста сотрудника ФГБУ "Государственный гидрологический институт", а также в качестве третьего лица сотрудника ООО "ГеоСкан" с целью дополнения доказательственной базы по наличию гидравлической связи между прудом и рекой Саранкой. Кроме того, ссылается на судебную практику по аналогичным делам.
В судебное заседание ответчик Курочкина М.Н. и ее представители Матюшкина О.Б., Малкина Л.И., представители третьих лиц Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск, общества с ограниченной ответственностью "Чистые пруды", третье лицо Филиппов А.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Вельмакина Т.П. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила удовлетворить, представитель ответчика адвокат Крючкова С.П. с апелляционной жалобой истца не согласилась и просила в её удовлетворении отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, расположенный на землях Ленинского района г. Саранска, площадью <данные изъяты> га предоставлен ФИО24 члену садоводческого товарищества <данные изъяты> обкома КПСС на основании решения исполнительного комитета г. Саранска от 28 октября 1958 г. для использования под сад на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством N 558 от 12 января 1993 г.
В дальнейшем ФИО25 указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером продан ФИО27 (договор купли продажи земельного участка от 18 сентября 2015 г.). В свою очередь ФИО28 продал указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером Курочкиной М.Н. (договор купли-продажи земельного участка от 17 июля 2017 г.).
26 июля 2017 г., т.е. после приобретения земельного участка, Курочкиной М.Н. получена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером из которой следует, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., относится к категории "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования - под сад. Каких-либо ограничений и обременений в отношении указанного объекта недвижимости не установлено и не зарегистрировано.
Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 2 ноября 2017 г. N 1058 "Об установлении береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы рек Мокша, Исса, Алатырь, Сура, Вьяс, Умыс, Синяш, Иссера, Ладка, Саранка, Большая Атьма, Тавла, Левжа, Муромка, Картлей, Урляй, Сюкся, Акшенас, Ускляй, Шебдас, Лямбирка, Ришлейка, Салминка, Кондарша, Вад, Шокша, Юзга, Ужовка, Уркат, Урей, Сухой Урей, Меня, Пьяна, Штырма, Нерлейка, Чермилей, Лаша, Чеберчинка, Водолейка, Большая Сарка, Малая Сарка, Пичинейка, Пичелейка, Пиксаур, Семилейка, Ташага, Ахматовка, Суралейка, Ломатка, Мекшовка, Макалейка, Тразовка на территории Республики Мордовия" утверждена береговая линия, в том числе, реки Саранки.
Минлесхоз Республики Мордовия письмом от 29 июня 2018 г. за N 2138 сообщило МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о том, что в рамках реализации государственного контракта от 26 июня 2017 г. N 0109200002417002083_87409 завершены работы по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос 52 рек, протекающих по территории Республики Мордовия, в том числе реки Саранка.
Границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Саранка поставлены на кадастровый учет как зоны с особыми условиями территории, номера соответственно.
Река Саранка протяженностью 9,8 км находится в федеральной собственности, впадает в реку Инсар и является водоемом общего пользования.
Ширина береговой полосы данной реки в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации составляет пять метров.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. назначена судебная строительно-землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Кадастровый центр".
Согласно заключению эксперта ООО "Кадастровый центр" N 01/20 от 2 октября 2020 г. по первому вопросу: в связи с отсутствием на местности объектов искусственного и естественного происхождения, при помощи которых можно однозначно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , определить границы земельного участка по фактическому пользованию на местности не представляется возможным. Граница земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отображена на Схеме 1 в приложении 3, закрепление данной границы на местности отсутствует.
По второму вопросу: граница и площадь земельного участка с кадастровым номером , содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют сведениям межевого плана от 12 мая 2016 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО29 По поставленному вопросу можно сделать однозначный вывод об увеличении площади земельного участка относительного исходного правоустанавливающего документа (свидетельства о праве собственности на землю N 5583, выданного ФИО30 12 января 1993 г.) на <данные изъяты> кв.м.
По третьему вопросу: земельный участок с кадастровым номером частично располагается в границах, установленной Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия N 1058 от 2 ноября 2017 г., береговой линии (границах водного объекта) реки Саранка и ее береговой полосы.
По четвертому вопросу: земельный участок с кадастровым номером не располагается в границах иных объектов и их береговой полосы, за исключением реки Саранка.
По пятому вопросу: исходя из анализа использованных материалов, экспертом сделан вывод о том, что русло реки Саранка в районе земельных участков с кадастровыми номерами и было изменено.
На момент осмотра, проведенного 7 августа 2020 г., русло реки проходит по водотоку, огибающему пруд с северной стороны.
Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером не сформирован на реке Саранка и его границы не пересекаются ни с границами береговой линии, ни с границами береговой полосы реки Саранка. Истцом каких-либо доказательств пересечения границ участка ответчика с границами береговой линии или береговой полосы реки Саранка не представлено.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;
Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).
В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно частям 1 и 5 статьи 7 Федерального закона от 03 июня 2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Согласно части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах относятся к землям водного фонда. Часть 2 этой же статьи определяет, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Из Обзора вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер, утв. Минэкономразвития России, следует, что законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ООО "Кадастровый центр" ФИО34 выводы экспертного заключения, положенные судом в основу решения суда, поддержал, при этом пояснил, что спорный земельный участок не находится в фактических границах береговой линии.
Учитывая, что пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером не имеет связи с руслом реки Саранка, фактически русло реки Саранка находилось в стороне от земельного участка и фактическая граница водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы фактически не пересекались с границами земельного участка ответчика, доводы истца об образовании спорного земельного участка с нарушением прямых запретов, установленных нормами природоохранного, земельного и водного законодательства, являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Кроме того, как следует из дополнительных разъяснений по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения дела, заместитель министра Минлесхоза Республики Мордовия ФИО31 указала, что в адрес Минлесхоза Республики Мордовия какие-либо сообщения об изменении русла реки Саранка не поступало.
Курочкина М.Н., являясь добросовестным приобретателем, открыто и добросовестно владеет на праве собственности спорным земельным участком. При этом земельный участок был предоставлен уполномоченным на то органом в соответствии с действующим на момент предоставления законодательством, а впоследствии приобретен Курочкиной М.Н. в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии между прудом и рекой Саранкой гидравлической связи опровергается показаниями самого же истца, данным им при рассмотрении дела (л.д. 6 протокола судебного заседания от 10 декабря 2020 г.). Так, представитель истца ФИО33 суду пояснил, что в настоящее время гидравлической связи нет.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств отклоняется, поскольку данные ходатайства разрешались в установленном законом порядке, основания для их удовлетворения, предусмотренные статьей 87 ГПК РФ, отсутствовали. При этом в силу статьи 67 ГПК РФ право оценки достаточности представленных доказательств принадлежит суду.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику иных судов по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, так как обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не влечет отмену правильного по существу судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ваниной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Верюлин
Судьи Н.П.Ерина
Е.Г.Козина
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка