Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-448/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-448/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Белодедовой Т.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. к Ушаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступивший по частной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на определение судьи Касторенского районного суда Курской области от 29 декабря 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ушаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Касторенского районного суда Курской области от 21.12.2020г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков до 28.12.2020г.
Однако недостатки, указанные и перечисленные судьей в данном определении, в установленный срок истцом в полном объеме устранены не были, а именно - к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление и вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В связи с чем, на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья определением от 29.12.2020г. возвратил исковое заявление ИП Соловьевой Т.А.
В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит определение судьи от 29.12.2020г. отменить, как незаконное, указывая, что она надлежащим образом исполнила требования п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, следовательно, у судьи отсутствовали основания для возвращения иска.
В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, поданная на определение судьи о возвращении искового заявления, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения исковое заявление ИП Соловьевой Т.А., судья исходил из того, что оно подано с нарушениями указанных выше норм, что выразилось в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов.
Возвращая заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, судья указал на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, ИП Соловьевой Т.А. в установленный срок в полном объеме не устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, поскольку документов, которые бы однозначно свидетельствовали о выполнении истцом требований суда в части направления документов ответчику, истцом предоставлено не было.
ИП Соловьева Т.А. в заявлении от 25.12.2020г. указала о том, что приложенный к иску реестр простых почтовых отправлений является доказательством, подтверждающим направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов. Данные доводы обоснованно отклонены судьей, так как указанный реестр не содержит описи вложения и не подтверждает указанное обстоятельство.
Учитывая то, что в установленный в определении от 21.12.2020г. срок недостатки не исправлены в полном объеме, суд правомерно возвратил заявление ИП Соловьевой Т.А.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.
Следует отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения недостатков, указанных в определении суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Касторенского районного суда Курской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца ИП Соловьевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
