Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-448/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-448/2021
"10" марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0011-01-2020-000491-14 по апелляционной жалобе главы администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области Алексеева ФИО8 на решение Нейского районного суда Костромской области от 11 ноября 2020 года по делу по иску прокурора Парфеньевского района Костромской области к администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на автомобильную дорогу по адресу: <адрес>
установила:
Прокурор Парфеньевского района Костромской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области о возложении обязанности на ответчика зарегистрировать право муниципальной собственности на автомобильную дорогу, расположенную по адресу: <адрес>, относящаяся к <данные изъяты> категории дорог, протяженностью <данные изъяты> км в срок до 31 декабря 2021 года. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о муниципальной собственности на территории муниципального образования Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области были выявлены нарушения. Так, в ходе проверки было установлено, что в муниципальной собственности Парфеньевского сельского поселения среди прочего находится автомобильная дорога, расположенная по адресу: <адрес>, относящаяся к <данные изъяты> категории дорог, протяженностью <данные изъяты> км, право муниципальной собственности на которую администрацией Парфеньевского сельского поселения в нарушение требования действующего законодательства не зарегистрировано. Принятыми мерами прокурорского реагирования, внесенным 27 февраля 2020 года в адрес главы Парфеньевского сельского поселения представления, нарушения не устранены.
В ходе рассмотрения дела заместитель прокурора Парфеньевского района Костромской области исковые требования уточнил, просил обязать администрацию Парфеньевского сельского поселения зарегистрировать право муниципальной собственности на вышеуказанную автомобильную дорогу в срок до 31 декабря 2023 года.
Определением Нейского районного суда Костромской области от 31.10.2020 года по делу в качестве соответчика привлечена администрация Парфеньевского муниципального раойна Костромской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управление Россреестра Костромской области.
Решением Нейского районного суда Костромской области от 11 ноября 2020 года постановлено: исковое заявление прокурора Парфеньевского района Костромской области удовлетворить.
Обязать администрацию Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области зарегистрировать право муниципальной собственности на автомобильную дорогу, расположенную по адресу: <адрес>, относящаяся к <данные изъяты> категории дорог, протяженностью 0,5 км в срок до 31 декабря 2023 года.
Дополнительным решением того же суда от 16 декабря 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области отказать.
В апелляционной жалобе глава администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области Алексеев С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на действующее законодательство и судебную практику полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом не были приняты к сведению те факты, что автодорога, расположенная в границах населенного пункта <адрес>, не обладает признаками объекта недвижимости, а ее характеристики не позволяют квалифицировать ее как недвижимую вещь. В связи с этим считает, что право собственности на такой объект государственной регистрации не подлежит. Кроме того, указал, что в производстве суда находилось десять аналогичных гражданских дел, рассмотрение которых в судебном заседании было назначено на одно число с разницей в двадцать минут, которые судом не были объединены, однако рассмотрены они были без отдельного выхода в судебное заседание.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Парфеньевского района Михайлов С.А. полагает, что решение Нейского районного суда Костромской области от 11 ноября 2020 года подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Парфеньевского района проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности на территории муниципального образования Парфеньевское сельское поселение Парфеньевского муниципального района Костромской области.
Проведенной проверкой выявлены нарушения указанного законодательства. Установлено, что в муниципальной собственности Парфеньевского сельского поселения среди прочего находится автомобильная дорога, расположенная по адресу: <адрес>, относящаяся к <данные изъяты> категории дорог, протяженностью <данные изъяты> км.
Несмотря на фактическую принадлежность данного объекта недвижимого имущества муниципальному образованию, до настоящего времени право муниципальной собственности Парфеньевского сельского поселения в отношении него не зарегистрировано.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь законодательством, нормы которого приведены в мотивировочной части решения, пришел к выводу о том, что отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности лишает муниципальное образование распоряжаться, в том числе и в интересах муниципального образования, спорным объектом недвижимого имущества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
При этом дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), в том числе о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).
Пунктом 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.
Из материалов дела следует, что прокурор Парфеньевского района обратился в суд с настоящим иском в связи с бездействием Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области по оформлению права собственности на автомобильную дорогу.
Учитывая изложенное, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Суды, в том числе и суд на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции, самостоятельно определяют верный вид судопроизводства.
Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 28.11.2018 года N 451-ФЗ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Руководствуясь частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Передать дело по иску прокурора Парфеньевского района Костромской области к администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на автомобильную дорогу по адресу: <адрес> для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в административную коллегию Костромского областного суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
