Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-448/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,
при секретарях Шаровой Ю.В., Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" на решение Облученского районного суда ЕАО от 28.01.2020, которым постановлено:
Исковые требования Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к федеральному казённому учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области", Федеральной службе исполнения наказаний о понуждении к совершению определённых действий - удовлетворить.
Обязать федеральное казённое учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" провести мероприятия по доведению очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Большая Бира, с очистных сооружений ФКУ ЛИУ - 2 УФСИН России по Еврейской автономной области, расположенных в пос. Бира Облученского района ЕАО, до нормативов, установленных действующим законодательством, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
При недостаточности у федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" денежных средств для проведения мероприятий по доведению очистки сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений ФКУ ЛИУ - 2 УФСИН России по Еврейской автономной области до нормативов, установленных действующим законодательством, обязать Федеральную службу исполнения наказаний выделить ФКУ ЛИУ - 2 УФСИН России по Еврейской автономной области денежные средства на указанные цели.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения прокурора Скляр О.А., представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО и третьего лица УФСИН России по ЕАО Задоя А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, учреждение) о возложении обязанности по модернизации очистных сооружений, обеспечивающих водоотведение в реку Большая Бира в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Требования мотивировал тем, что в ходе проверки прокурором установлено, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО осуществляет сброс сточных вод в реку Большая Бира посредством очистных сооружений, расположенных ниже п. Бира, которые являются его собственностью и находятся в рабочем состоянии. При этом сброс сточных вод осуществляется ответчиком с превышением предельно допустимых концентраций химических веществ, установленных для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, что является нарушением требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее - УФСИН России по ЕАО), общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч"), администрация муниципального образования "Бирское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО (далее - администрация Бирского городского поселения).
В судебном заседании прокурор Скляр О.А. исковые требования уточнила, просила обязать ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО провести мероприятия по доведению очистки сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в п. Бира Облученского района ЕАО до нормативов, установленных действующим законодательством, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу; при недостаточности денежных средств на проведение ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО указанных мероприятий возложить обязанность по их финансированию на ФСИН России. Суду пояснила, что в 2018 году в ходе проверки прокуратурой было установлено, что сброс сточных вод осуществляется ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО с наличием в них загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих предельно допустимые нормы. По данному факту учреждение было привлечено к административной ответственности в виде штрафа. С представлением, внесённым в адрес исправительного учреждения, последнее согласилось и в целях устранения нарушений запланировало проведение определённых мероприятий, но в связи с отсутствием денежных средств нарушения устранены не были. Прокуратурой с участием специалиста и представителя ответчика проведено обследование очистных сооружений. Специалистом в акте осмотра изложены выводы о видах работ, которые исправительному учреждению необходимо провести с целью снижения негативного воздействия на водный объект при сбросе сточных вод.
Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Сатарова М.Г. исковые требования не признала. Суду пояснила, что очистные сооружения ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО предназначены для биологической очистки сточных вод и предусматривают несколько степеней очистки. Пройдя механическую и биологическую очистку в модуле "Родник-200", сточные воды обеззараживаются на установке "Лазурь-10". Затем по коллектору они поступают в пруд-накопитель. В накопителе взвешенные вещества выпадают в осадок, жидкость частично испаряется, частично посредством дренажа через грунт попадает в реку Большая Бира. Непосредственно с очистных сооружений сточные воды в реку не попадают. Считает, что очистные сооружения учреждения справляются со своей задачей, для устранения повышенного содержания железа необходимо установить станцию обезжелезивания воды. Для работы очистных сооружений периодически приобретается активный ил. Негативное влияние на качество воды в реке оказывает то обстоятельство, что трубопровод, по которому направляются сточные воды поселения от канализационной насосной станции, не работает, сброс сточных вод поселения осуществляется на весь прибрежный ландшафт в районе очистных сооружений учреждения. На очистные сооружения транспортным средством "шамбо" ООО "Луч" доставляет сточные воды с территории поселения.
Представитель соответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по ЕАО Задоя А.В. исковые требования не признала, указав, что очистные сооружения находятся у ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по ЕАО на праве оперативного управления. Очистные сооружения находятся в исправном состоянии и функционируют в штатном режиме. Ссылка прокурора на экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" от 02.08.2018 N 2384 не информативна, поскольку водная среда является не постоянной, изменяющейся и находится в зависимости от природных факторов. Переработанная и очищенная вода, поступающая в природный накопитель, в соответствии с показателями лабораторных исследований от 16.10.2019 N 6808 имеет допустимый уровень концентрации железа. Доказательств, опровергающих данные лабораторные исследования, истцом не представлено. Результаты лабораторных исследований и научных данных показывают, что уровень железа в реке Большая Бира является природным фактором, связанным с нахождением в данной местности месторождений железа.
Представитель третьего лица УФСИН России по ЕАО Кирилюк Н.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО не является прямым источником загрязнения реки. Доля воздействия очистных сооружений на качество воды в водоёме имеется, но прямо не влияет на увеличение негативных показателей. Вина исправительного учреждения в превышении в речной воде загрязняющих веществ свыше их нормативной концентрации отсутствует.
Представители третьих лиц ООО "Луч" и администрации Бирского городского поселения в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним ФСИН России, УФСИН России по ЕАО, ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Мотивированы жалобы тем, что согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" от 25.03.2019 N 014/2019 влияние дренажа очищенных сточных вод ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО на водный объект реку Большая Бира не установлено, имеется вероятность осуществления сброса в реку сточных вод другого источника, что подтверждает доводы стороны ответчика об отсутствии вины исправительного учреждения в нарушении природоохранного законодательства.
Кроме того, в материалы дела представлены анализы проб сточных вод на выходе из КНС после очистки, проводимые 16.10.2019 ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, которые показывают допустимый уровень железа в воде.
Вместе с тем, суд не проанализировал и не дал правовой оценки данным обстоятельствам.
Также судом не принято во внимание то обстоятельство, что воды реки Большая Бира сами по себе содержат уровень железа и показатель биохимического потребления кислорода, превышающие предельно допустимые нормы, в данной местности находится несколько месторождений железа.
Ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о ФСИН России, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Устава ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, полагают, что исправительное учреждение не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций, а также вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.
Учреждением в материалы дела представлен план мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект, сведения о выделении в 2020 году финансирования на выполнение предусмотренных данным планом мероприятий, а также информация о проведённом с начала 2020 года текущем ремонте очистных сооружений, что свидетельствует о планомерном выполнении ответчиками мероприятий по модернизации очистных сооружений.
В возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России и УФСИН России по ЕАО и.о. Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора Скляр О.А. указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО и третьего лица УФСИН России по ЕАО Задоя А.В. доводы апелляционных жалоб поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Пояснила, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО по данному делу является ненадлежащим ответчиком, ФСИН России в силу статьи 10 Конституции РФ самостоятельно распределяет выделенные ему из федерального бюджета денежные средства. План модернизации очистных сооружений ими составлен, проведение мероприятий рассчитано до 2025 года.
Прокурор Скляр О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ООО "Луч" и администрации Бирского городского поселения в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии со статьёй 4 указанного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе поверхностные и подземные воды.
В силу положений статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Положениями частей 1 и 2 статьи 21 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых сбросов. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.
Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Пунктами 1 и 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ установлен запрет на осуществление при эксплуатации водохозяйственной системы сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; сброса в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.
Материалами дела установлено, что на очистные сооружения, расположенные по адресу: ЕАО, Облученский район, пос. Бира, 470 метров на юго-восток от штаба, поступают хозяйственно-бытовые и производственные сточные воды, образующиеся в процессе хозяйственно-бытовой деятельности ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, а также хозяйственно-бытовые стоки с п. Бира, поставляемые управляющими компаниями на основании договоров.
Указанные очистные сооружения находятся в оперативном управлении ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО.
Поступающие на очистные сооружения сточные воды проходят очистку и обеззараживание, далее по коллектору попадают в пруд-накопитель, где происходит их доочистка. Из пруда-накопителя путём дренажа через грунт сточные воды поступают в реку Большая Бира.
Использование водного объекта река Большая Бира для сброса сточных дренажных вод осуществляется ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО на основании решений управления природных ресурсов правительства ЕАО о предоставлении водного объекта в пользование N 79-20.03.06.001-Р-РСБХ-С-2013-00146/00 от 13.08.2013 (срок действия до 31.07.2018) иN 79-20.03.06.001-Р-РСБХ-С-2018-00379/00 от 19.12.2018.
В данных решениях указаны перечень и допустимые к сбросу максимальные значения загрязняющих веществ в воде, которые установлены в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства от 13.12.2017 N 552 "Об утверждении нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", кроме взвешенных веществ.
На основании приказа Управления Росприроднадзора по ЕАО от 20.11.2017 N 251 ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО выдано разрешение N 04/17, из которого следует, что учреждению разрешается в период с 20.11.2017 по 15.12.2021 осуществлять сброс сточных (дренажных) вод по выпуску в реку Большая Бира. Перечень, допустимые концентрации и количества загрязняющих веществ, допустимых к сбросу, указаны в приложении N 1 к настоящему разрешению.
Из материалов дела следует, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО на протяжении 2016-2019 годов неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка и условий водопользования, в частности за сброс с очистных сооружений в составе сточных вод запрещённого к сбросу вещества, а также загрязняющих веществ в концентрациях, не отвечающих экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также утверждённой нормативно-разрешительной документации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, определив в ходе рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования природоохранного прокурора об обязании учреждения провести мероприятия по доведению очистки сбрасываемых им в водоём сточных вод до нормативов, установленных действующим законодательством, подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО допускает превышение нормативов допустимого сброса вредных веществ в водный объект реку Большая Бира и не предпринимает надлежащих мер, направленных на предотвращение негативного воздействия сточных вод на окружающую среду, тем самым нарушает требования законодательства об охране окружающей среды, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями по делам об административных правонарушениях, актами проверок, проводимых Управлением Росприроднадзора по ЕАО, экспертными заключениями, а также пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей и специалистов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Ссылка ответчиков на протокол лабораторных исследований от 16.10.2019 N 6808, согласно которому анализ проб сточных вод на выходе из КНС после очистки показывает допустимый уровень железа, выводов суда не опровергает, поскольку из данного протокола следует, что имеется превышение нормативов ПДК по другим вредным веществам, содержащимся в воде, в частности ионов аммония, нитрат-анионов.
Более того, из представленного суду апелляционной инстанции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Еврейской автономной области" протокола лабораторных исследований от 30.03.2020 N 1513 следует, что в отобранных ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО пробах хозяйственно-бытовых сточных вод на выходе из КНС после очистки также имеется превышение допустимых концентраций вредных веществ: ионов аммония в 27,2 раза (показатель 13,6 мг/дм3 при нормативе 0,5 мг/дм3), железа в 3 раза (показатель 0,346 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3), БПК5 в 8,9 раза (показатель 18,8 мг/дм3 при нормативе 2,1 мг/дм3), нефтепродуктов в 8,8 раза (показатель 0,44 мг/дм3 при нормативе 0,05 мг/дм3).
Данные обстоятельства подтверждают факт негативного воздействия сточных вод ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО на водный объект реку Большая Бира.
Доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда противоречат выводам экспертного заключения ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" от 25.03.2019 N 014/2019 являются необоснованными.
В соответствии с положениями статьи 67 и части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Более того, экспертное исследование, проведённое вне рамок гражданского дела и без соблюдения гражданско-процессуальной формы, не является судебной экспертизой и может быть оценено судом как одно из письменных доказательств.
Так, вывод эксперта относительно того, что влияние дренажа очищенных сточных вод ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО на водный объект реку Большая Бира не установлено, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами лабораторных исследований от 14.10.2019 N 6698 и N 6690 проб воды водоёма - река Большая Бира, отобранных ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО 500 м выше и 500 м ниже пруда отстойника. Из данных протоколов следует, что показатели таких вредных веществ как нитраты, нефтепродукты и железо ниже по течению реки после пруда отстойника увеличиваются и превышают предельно допустимые нормы.
Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы ответчиков о влиянии на качество воды в реке Большая Бира сточных вод, сбрасываемых другим источником. Напротив, данное обстоятельство опровергается имеющейся в деле информацией Управления Росприроднадзора по ЕАО от 16.05.2019, а также постановлениями о привлечении учреждения и его руководителя в административной ответственности по итогам проверок соблюдения природоохранного законодательства.
Вывод эксперта в указанной части носит предположительный характер, вопрос наличия или отсутствия выше по течению реки другого источника сброса сточных вод в реку экспертом не исследовался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не могут служить основанием для отмены решения в силу следующего.
Согласно статье 1 Водного кодекса РФ водопользователь - это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
В соответствии со статьёй 37 Водного кодекса РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.
Пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников водных объектов, а также водопользователей при использовании водных объектов вести в установленном порядке, в том числе учёт объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учёта и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Из материалов дела, в частности из решения управления природных ресурсов правительства ЕАО от 19.12.2018, усматривается, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО является водопользователем, которому для сброса сточных, в том числе дренажных вод, предоставлен в пользование водный объект - часть реки Большая Бира.
При этом указанным решением на учреждение возложены обязанности по недопущению нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде; содержании в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых водопользователем очистных сооружений канализации и иных сооружений, связанных с использованием водного объекта, что согласуется с положениями вышеприведённых норм права.
Таким образом, именно на ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России, как водопользователя, в полном объёме распространяются требования законодательства в области охраны водных объектов, в том числе в части соблюдения нормативов предельно допустимого воздействия на водные объекты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обязанность по проведению мероприятий по доведению очистки сточных вод до установленных законодательством нормативов обоснованно возложена на ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России, учитывая также, что данное учреждение является юридическим лицом, осуществляющим, в том числе на возмездной основе деятельность по приёму и очистке сточных вод, поставляемых управляющими компаниями Бирского городского поселения.
Статьёй 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества.
Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, является расходным обязательством Российской Федерации.
Из норм Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, устава ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО следует, что по обязательствам казённого учреждения субсидиарную ответственность несёт ФСИН России и УФСИН России по ЕАО.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает субсидиарное возложение обязанности по финансированию мероприятий на ФСИН России при недостаточности денежных средств у ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО правомерным и отвечающим требованиям закона.
Доводы жалоб о том, что возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по ремонту очистных сооружений является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку данным решением суд не вмешивается в административно-хозяйственную деятельность государственных органов, а лишь обязывает исполнить возложенные на них законом обязанности.
В силу закона именно ФСИН России обязан решать вопросы увеличения и сокращения объёмов финансирования между учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с учётом имеющихся потребностей, выделения на те или иные нужды дополнительного финансирования.
При этом ссылка стороны ответчика на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.05.2020 N 8-КГ20-1, в обоснование доводов жалобы подлежит отклонению, поскольку обстоятельства названного дела и настоящего дела различны, а согласно положениям части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Доводы жалоб о наличии плана мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект, выделении учреждению в 2020 году в соответствии с данным планом денежных средств, а также проведении с начала 2020 года модернизации (текущего ремонта) очистных сооружений не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на момент его вынесения доказательств того, что ответчиками проведены какие-либо работы или предусмотренные указанным планом мероприятия суду представлено не было.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в отобранных ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО после вынесения обжалуемого решения пробах сточных вод (протокол лабораторных исследований от 30.03.2020 N 1513) было обнаружено превышение допустимой концентрации вредных веществ, что свидетельствует о том, что на момент вынесения решения выявленные прокурором нарушения природоохранного законодательства учреждением устранены не были.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 28.01.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.А. Конева
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
