Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июня 2020 года №33-448/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-448/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко Н.А.,
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Рамазанова Д.М. на определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2020 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
установила:
финансовый управляющий Коваленко А.Н. - Турбина Н.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2019 г., которым из чужого незаконного владения Рамазанова Д.М. истребована автомашина "..." с регистрационным знаком "...", VIN "...", черного цвета, с возложением на него обязанности по передаче указанной автомашины финансовому управляющему Коваленко А.Н. - Турбиной Н.А. В обоснование указала, что в ходе исполнения решения суда установлено отсутствие спорного имущества у ответчика Рамазанова Д.М., который был продан им за 300 000 руб. третьему лицу. В связи с чем просила изменить способ исполнения решения суда и взыскать с Рамазанова Д.М. рыночную стоимость транспортного средства "..." с регистрационным знаком "...", VIN "...", черного цвета, в размере 836 000 руб.
Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2020 г. заявление финансового управляющего Коваленко А.Н. - Турбиной Н.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Постановлено изменить способ и порядок исполнения решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2019 г. и взыскать с Рамазанова Д.М. рыночную стоимость транспортного средства "..." с регистрационным знаком "...", VIN "...", черного цвета, в размере 836 000 руб.
В частной жалобе Рамазанов Д.М. просит указанное определение суда отменить. Полагает, что на момент обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, исполнительное производство по делу окончено не было, что, по его мнению, препятствует обращению в суд с таким заявлением. Утверждает, что нарушены его права на защиту, поскольку он не был извещен о дате и времени судебного заседания. Не соглашается с оценкой стоимости автомобиля, так как считает, что необходимо было оценить сам автомобиль с учетом индивидуальных характеристик.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Коваленко А.Н. на праве собственности принадлежит автомашина "..." с государственным регистрационным знаком "...", VIN "...". черного цвета, "..." года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 31 мая 2016 г. объявлен исполнительный розыск Коваленко А.Н. (розыск автотранспортного средства "...", VIN "...", ПТС "...").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 апреля 2019 г. Коваленко А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества с утверждением Турбиной Н.А. финансовым управляющим.
Согласно страховому полису Е-ОСАГО серии "..." от 23 ноября 2018 г., заключенному в АО "Альфа-Страхование", в разделе "Лица, допущенные к управлению транспортным средством" значится ответчик Рамазанов Д.М.
Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2019 г. исковое заявление финансового управляющего Коваленко А.Н. - Турбиной Н.А. к Рамазанову Д.М. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворено. Из чужого незаконного владения Рамазанова Д.М., "..." рождения, истребована автомашина "..." регистрационным знаком "...", VIN "...", черного цвета. На Рамазанова Д.М. возложена обязанность передать автомашину "..." финансовому управляющему Коваленко А.Н. - Турбиной Н.А.
На основании решения суда 27 ноября 2019 г. в Черноземельский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Республике Калмыкия направлен исполнительный лист в отношении должника Рамазанова Д.М.
По предмету исполнения в отношении спорного автомобиля было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в ходе проведения исполнительных действий была получена информация о том, что у Рамазанова Д.М. спорный автомобиль отсутствует, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Черноземельского районного отдела судебных приставов Эрдниевым Р.В. от 1 апреля 2020 г. исполнительное производство по делу окончено, исполнительный документ в отношении должника Рамазанова Д.М. возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения требований об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что на момент разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2019 г. об истребовании у Рамазанова Д.М. транспортного средства данное судебное постановление не исполнено вследствие отсутствия у должника Рамазанова Д.М. автомобиля.
Из представленных взыскателем материалов, материала доследственной проверки по заявлению Турбиной Н.А. по факту хищения транспортного средства "...", в ходе исполнительных действий, в том числе, из объяснений должника Рамазанова Д.М., актов совершения исполнительных действий от 18 декабря 2019 г., от 22 января 2020 г. установлен факт отчуждения им автомобиля третьим лицам.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности исполнения решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2019 г. в том порядке, который был определен ранее, в этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об изменении способа и порядка исполнения названного судебного решения.
Довод ответчика о преждевременности обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство на тот момент не было окончено, является необоснованным, так как представленные заявителем материалы свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. Кроме того, на момент вынесения решения суда исполнительное производство в отношении Рамазанова Д.М. было окончено.
Довод жалобы заявителя о не извещении о дате и времени судебного заседания, признается несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Несогласие должника со стоимостью, определенной экспертным учреждением, является необоснованным, в связи с тем, что Рамазановым Д.М. не представлено доказательств иной стоимости автомобиля, а оснований не доверять отчету, проведенному ООО "Анализ рынка и оценка стоимости" от 22 января 2020 г. N 01-Т/20, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2020 г. об изменении способа и порядка исполнения решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2019 г. подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Рамазанова Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка