Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-448/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Горячкиной Т.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Авдеева С.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2019 года по иску Гурбанова И.М. к Авдееву С.В. о взыскании долга,
установила:
Гурбанов И.М. обратился в суд с иском к Авдееву С.В. о взыскании долга, мотивируя требования тем, что 21 декабря 2018 года между ним и Авдеевым С.В. заключен договор займа на сумму 1150000 руб. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Гурбанов И.М. просил суд взыскать с Авдеева С.В. задолженность по договору займа в сумме 1150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 74647 руб. 61 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 9704 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины - 14371 руб. 76 коп.
В судебном заседании представитель Гурбанова И.М. - Блинова А.Е. исковые требования поддержала, Авдеев С.В. и его представитель Сапожников Е.С. в удовлетворении исковых требований просили отказать. Гурбанов И.М. в судебном заседании участия не принимал.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Авдеев С.В. ставит вопрос об изменении решения суда, снижении суммы долга до 537000 руб., указывая, что задолженность по договору займа им частично погашена, за период с июня 2018 года по июнь 2019 года им возвращены денежные средства в сумме 613000 руб.
Представителем Гурбанова И.М. - Блиновой А.Е. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, направлены на переоценку доказательств. Просит решение суда оставить без изменения.
Гурбанов И.М., Авдеев С.В. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, Авдеевым С.В. подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Авдеева С.В. - Сапожникова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Гурбанова И.М. - Блинову А.Е., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года между Гурбановым И.М. и Авдеевым С.В. заключен договор займа на сумму 1150000 руб. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 21 декабря 2018 года, согласно которой Авдеев С.В. взял взаймы у Гурбанова И.М. 1 150000 руб. /л.д.47/. Авдеев С.В. не отрицает получение денежных средств.
Данная расписка соответствует требованиям закона - содержит указание о лицах, заключивших договор займа, дате его заключения, сумме займа, указание о передаче денежных средств.
В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок возврата займа договором между сторонами не установлен, 12 сентября 2019 года истец направил требование о возврате долга, которое ответчиком получено 18 сентября 2019 года, что подтверждается сведениями Почты России /л.д.12/.
Положением ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга и проценты за неправомерное удержание денежных средств.
Доводы жалобы о том, что задолженность по договору займа ответчиком частично погашена, не подтверждены доказательствами.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Оснований для изменения решения суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика судебные расходы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Коробченко Н.В.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Радкевич А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
