Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-448/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-448/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Радюк С.Ю.
Лещевой Л.Л.
при секретаре Шелюбской Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 февраля 2019 года гражданское дело по иску Суворова В. В., Суворовой Л. А., действующих за себя и как законные представители несовершеннолетнего Суворова К. В., к ПАО "Сбербанк России" о взыскании средств материнского (семейного) капитала, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истцов Суворова В. В., Суворовой Л. А.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Суворова В. В., Суворовой Л. А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Суворова К. В. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании средств материнского (семейного) капитала в сумме 338 860,37 рублей, уплаченных в счет частичного погашения кредита, обязании по перечислению указанных денежных средств на счет Пенсионного фонда, взыскании судебных расходов, отказать".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суворовы В.В., Л.А. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 18 июля 2011 года между ними и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил им кредит в сумме 770 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение обязательства по договору было обеспечено залогом недвижимого имущества - приобретенной квартирой. Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18.12.2014 с них в пользу ОАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. В настоящее время спорная квартира является собственностью ПАО "Сбербанк России". Между тем 27 января 2012 года ими было произведено частичное досрочное погашение кредита в сумме 338 860,37 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала. Поскольку приобретенная ими квартира является собственностью ПАО "Сбербанк России", считают, что уплаченные банку средства материнского (семейного) капитала являются для банка неосновательным обогащением. На их заявление от 29.12.2017 о возврате средств материнского капитала банк ответил отказом. Считают, что действиями банка нарушены права их несовершеннолетнего ребенка Суворова К.В., поскольку семья уже не может использовать средства материнского капитала в его интересах. Ссылаясь на нормы ст. 1102 ГК РФ, просили суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" в свою пользу средства материнского (семейного) капитала в сумме 338 860,37 рублей, обязав Банк перечислить указанные денежные средства на соответствующий счет третьего лица - Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного), взыскать с ПАО "Сбербанк России" в их пользу судебные расходы 2 000 рублей, уплаченные адвокату за подготовку искового заявления (л.д. 3-4).
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 87-90).
В апелляционной жалобе истцы Суворовы В.В. и Л.А. просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении их исковых требований в полном объеме. Полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действительно, после принятия квартиры на баланс ПАО "Сбербанк России", на счет Суворова В.В. были перечислены денежные средства, но не 158728,58 руб., как указано в решении, а всего 57000 руб. Из квартиры их вместе с малолетним ребенком выселили, при этом материнский капитал и квартира перешли к Банку. Отказывая в удовлетворении иска, суд фактически лишил малолетнего ребенка права на приобретение в дальнейшем собственного жилья, тогда как его вина в том, что родители не смогли вовремя погасить кредитную задолженность перед банком, отсутствует. Кроме того, суд не учел мнение представителя третьего лица, который поддержал их исковые требования, поскольку возврат банком средств материнского капитала в пенсионный фонд на счет истца будет соответствовать интересам ребенка (л.д. 96-97).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО "Сбербанк России" Антипова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного фонда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав истцов Суворова В.В., Суворову Л.А., представителя ПАО "Сбербанк России" Антипову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что 18 июля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Суворовым В.В., Суворовой Л.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 770 000 рублей для целевого использования, а именно - для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.20-26).
Своевременное и полное исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости (п.2 кредитного договора).
19 июля 2011 года Суворовыми был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, право собственности истцов зарегистрировано <Дата> с обременением - ипотека в силу закона (л.д.6).
Решением Пенсионного Фонда РФ ГУ в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) N 585 от 30.12.2011 было удовлетворено заявление Суворовой Л.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, 27 января 2012 года денежные средства в размере 338860,37 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N 25318 от 18.07.2011 (л.д.55, 59-65).
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18.12.2014 в пользу ОАО "Сбербанк России" с Суворова В.В. и Суворовой Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере 452 550,51 руб. с обращением взыскания на предмет залога путем продажи спорной квартиры с публичных торгов.
Поскольку в процессе исполнения названного решения суда спорная квартира не была реализована, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 15.06.2016 года с согласия взыскателя квартира была передана Банку.
24 октября 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Банка - ПАО "Сбербанк России" на спорную квартиру.
Решениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17.05.2017 и от 14.12.2017 Суворова Л.А., Суворов В.В., несовершеннолетний Суворов К.В. были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселены из данного жилого помещения, сняты с регистрационного учета (л.д.7-9).
Из сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем Котельниковой Ю.В. следует, что после принятия на баланс спорной квартиры ПАО "Сбербанк России" на депозитный счет Краснокаменского РОСП перечислена разница между суммой погашенной задолженности и суммой, по которой квартира была принята на баланс, в сумме 215 223,49 рублей (679 500 рублей - 464 276,51 рублей), которые были распределены следующим образом: 22 425,75 рублей, перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному документу N 2-1003/2014, выданному мировым судьей судебного участка N 41 Краснокаменского района о взыскании с Суворова В. В. задолженности по кредитной карте в счет взыскателя ПАО "Сбербанк"; 32 499,36 рублей - в счет погашения исполнительского сбора; 158 728,58 рублей было перечислено на счет Суворова В.В. (л.д.49).
29 декабря 2017 года Суворова Л.А. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о возврате средств материнского (семейного) капитала в сумме 360 000 рублей. Отказ банка послужил основанием для обращения Суворовых в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Постановления Правительства РФ "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", пришел к правильному выводу о том, что возврат кредитной организацией средств материнского капитала в случае ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору законом не предусмотрен, соответственно, оснований для применения при разрешении спора ст. 1102 ГК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено, что ПАО "Сбербанк России" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований необоснованно приобрело или сберегло средства материнского (семейного) капитала истцов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, находит их правильными.
Доводы апеллянтов, полагавших, что передача квартиры банку влечет безусловный возврат денежных средств материнского (семейного) капитала, внесенных заемщиками в счет погашения кредита, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 названного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").
Суворовы, получив право распорядиться средствами государственной поддержки в виде материнского капитала, действуя своей волей и в своем интересе в рамках, установленных законодательством, данное право реализовали. Недостижение конечной цели предоставления средств материнского капитала вызвано действиями самих истцов, допустивших нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, приведших ко взысканию с них образовавшейся задолженности в судебном порядке и обращению взыскания на заложенное имущество. Следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение истцами принятых на себя обязательств, приведшее к невозможности снятия обременения (ипотеки) с жилого помещения и его дальнейшего оформления в общую долевую собственность с участием несовершеннолетнего ребенка, не может быть возложена на иное лицо, в данном случае ПАО "Сбербанк России", путем взыскания переданных заемщиками в счет погашения долга средств материнского капитала.
Доводы жалобы о том, что отказывая в удовлетворении иска, суд фактически лишил малолетнего ребенка права на приобретение в дальнейшем собственного жилья, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Воспользовавшись возможностью распорядиться материнским (семейным) капиталом, истцы направили данные денежные средства на погашение ипотечного кредита.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Обладая в полной мере гражданской дееспособностью, предусмотренной ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы самостоятельно несут риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.
Подписав кредитный договор с условием обеспечения исполнения по нему обязательств путем залога недвижимого имущества, истцы были уведомлены о последствиях несвоевременного возврата заемных средств, и согласились с условиями Банка.
Право банка оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися регламентировано пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Передача квартиры на баланс и регистрация на неё права собственности произведена в установленном законом порядке, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества от 01.09.2016, выпиской из ЕГРП (л.д. 50-51).
После принятия на баланс квартиры ПАО "Сбербанк России" на депозитный счет Краснокаментского РОСП была перечислена разница между суммой остатка задолженности и суммой, по которой квартира была принята на баланс, в размере 215 223,49руб., что подтверждается платежным поручением N581001 от 26.08.2016 (л.д. 48).
По сообщению судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП после распределения поступивших 215 223,49 рублей (22 425,75 рублей, перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному документу N 2-1003/2014, выданному мировым судьей судебного участка N 41 Краснокаменского района о взыскании с Суворова В. В. задолженности по кредитной карте в счет взыскателя ПАО "Сбербанк"; 32 499,36 рублей - в счет погашения исполнительского сбора) оставшиеся 158 728,58 рублей были перечислены на счет Суворова В.В. (л.д.49).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение представителя Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), привлеченного к участию в качестве третьего лица и полагавшего заявленные Суворовыми исковые требования подлежащими удовлетворению, не влекут отмены оспариваемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
