Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-448/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-448/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
и судей
Четыриной М.В., Полозовой А.А.
при секретаре
Ткаченко А.В.
21 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городеПетропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе представителя Сухаревой И.Ю. Тараненко И.В. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2018 года, которым СухаревойИ.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Сухарева Е.А. к СухаревойИ.Ю. в отношении транспортного средств <данные изъяты>.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Сухаревой И.Ю. Лагунова В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 7августа 2018 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску СухареваЕ.А. к Сухаревой И.Ю. о разделе совместно нажитого имущества ходатайство Сухарева Е.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено: СухаревойИ.Ю. запрещено совершать любые регистрационные действия, в частности, направленные на отчуждение принадлежащего ей имущества: <данные изъяты>; отделениям Федеральной миграционной службы, осуществляющим регистрацию граждан Российской Федерации и иных лиц по месту жительства и пребывания, запрещено осуществлять регистрацию любых граждан в указанном жилом помещении; подразделениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим регистрацию транспортных средств, запрещено осуществлять регистрацию любых сделок по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>, до вступления в законную силу решения суда.
18 декабря 2018 года от представителя Сухаревой И.Ю. Степаненко П.С. в суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных указанным определением от 7 августа 2018 года, в отношении транспортного средства <данные изъяты>. В обоснование заявления указал, что на момент предъявления СухаревымЕ.А. иска к Сухаревой И.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и принятия судом обеспечительных мер собственником данного автомобиля являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по его мнению, транспортное средство не подлежит разделу.
Сухарева И.Ю., Сухарев Е.А. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение, не соглашаясь с которым, представитель Сухаревой И.Ю. Тараненко И.В. в частной жалобе просит судебную коллегию его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.
Отказывая Сухаревой И.Ю. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием к принятию данных обеспечительных мер не отпали, решение суда по делу не вынесено, а также, что принятые для обеспечения иска меры в виде запрета подразделениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим регистрацию транспортных средств, осуществлять регистрацию любых сделок по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>, до вступления в законную силу решения суда не может привести к нарушению прав и законных интересов ответчика. поскольку, как указано в самом заявлении заявителя, транспортное средство им продано.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены обеспечения иска правильным, они не противоречат нормам материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы представителя Сухаревой И.Ю. Тараненко И.В. о том, что в настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1 и обеспечительные меры нарушают его права собственника по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку законодателем предусмотрен специальный способ защиты права лица, не принимавшего участия в деле - путем предъявления самостоятельного иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК РФ (п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, данные доводы основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.
В связи с изложенным определение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 27декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
