Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-448/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-448/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пустынниковой Надежды Александровны на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2018 г. с Пустынниковой Н.А. в пользу ПАО "Межрегиональная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" в счет возмещения причиненного материального ущерба от бездоговорного потребления электрической энергии взыскано 83247 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697 руб. 41 коп.
24 августа 2018 г. Сосновским РОСП в отношении Пустынниковой Н.А. возбуждено исполнительное производство на сумму 85944 руб. 42 коп.
Пустынникова Н.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Сосновского районного суда от 27 марта 2018 года, указав, что в настоящий момент не имеет возможности единовременно в полном объеме погасить задолженность перед взыскателем в связи с тяжелым материальным положением. Ее ежемесячный доход состоит из пенсии, размер которой составляет 6803 руб. 39 коп. Денежные средства расходуются на приобретение минимального необходимого набора продуктов, лекарств и оплаты коммунальных услуг. Кроме того, заявитель проживает в доме, который не газифицирован, она вынуждена нести расходы на приобретение угля и дров. Кроме того у нее имеются кредитные обязательства перед банком в размере 2500 руб. ежемесячно, подсобного хозяйства не имеет. Имущество, за счет которого возможно погашение долга у нее отсутствует.
Просила рассрочить исполнение решения Сосновского районного суда от 27 марта 2018 г., определив выплату в размере 1000 руб. ежемесячно сроком на 86 месяцев и последний платеж в размере 944 руб. 42 коп.
Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года заявление Пустынниковой Н.А. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Пустынникова Н.А данное определение просит отменить, удовлетворив её заявление.
Указывает, что суд не указал в определении, каким образом будут нарушены права взыскателя в случае, если суд предоставит ей рассрочку. Как изменится материальное положение взыскателя в этом случае. Суд не принял во внимание, что взыскатель является крупной ресурсоснабжающей организацией и его материальное положение не соизмеримо с материальным положением должника, который проживает только на одну пенсию в размере около 7 тыс. рублей. Взыскатель не возражал против предоставления ей отсрочки, тем самым подтверждая, что его права не будут существенно нарушены предоставлением рассрочки исполнения решения суда.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии оснований для отсрочки таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Указанные выше нормы процессуального закона и акт их разъяснения, свидетельствуют о том, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия обстоятельств, позволяющих суду рассрочить исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления Пустынниковой Н.А. рассрочки исполнения решения суда от 27 марта 2018 г., поскольку наряду с материальным положением должника, суд должен учитывать необходимость защиты прав и законных интересов обеих сторон, в том числе права взыскателя, требования разумности, в том числе, в части сроков исполнения судебного решения.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы о наличии неисполненных кредитных обязательствах, поскольку данное обстоятельство не является исключительным,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и представленных материалах дела. Обстоятельства, указанные в заявлении и частной жалобы, не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения, как исключительной меры, которая должна применяться лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок.
Доказательств, носящих исключительный характер, создающих препятствия к совершению исполнительных действий, заявителем суду не представлено.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пустынниковой Надежды Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
