Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-448/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-448/2019
5 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.,
судей Потеминой Е.В., Ирышковой Т.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:
Иск Клокова Е.И. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Клокова Е.И. неустойку в размере 40 899 руб. 64 коп.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Клокова Е.И. судебные издержки в общем размере 17 000 руб., из которых в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 1 426 руб. 99 коп.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Клоков Е.И. обратился в городской суд с иском к САО "ВСК", указав, что в результате происшедшего 27.07.2018 в г. Заречном Пензенской области на перекрестке ул. Светлая и проспект 30-летия Победы ДТП по вине Вертянова О.А., управлявшего автомобилем марки LADA-217230, с государственным регистрационным знаком N, были причинены механические повреждения автомобилю марки RENAULTSR, с государственным регистрационным знаком N, под его управлением. Он и Вертянов О.А. заполнили извещение о ДТП.
Поскольку его (Клокова Е.И.) гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК" (полис ЕЕЕ N1026200876), 31.07.2018 он направил в САО "ВСК" заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами, которое принято страховщиком 02.08.2018; в данном заявлении он просил провести осмотр поврежденного ТС по месту его нахождения, поскольку автомобиль после ДТП не может являться участником дорожного движения.
Так как на осмотр ТС никто из представителей ответчика не явился, осмотр был проведен в их отсутствие независимым экспертом. 15.08.2018 в адрес ответчика направлялось уведомление о вызове страховщика на дополнительный осмотр скрытых повреждений ТС, на осмотр также никто из представителей ответчика не явился.
В установленные сроки убыток урегулирован не был, позже ему был возвращен весь пакет документов вместе с заявлением о страховом случае по причине не предоставления на осмотр ТС.
Он обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив экспертное заключение "Бюро судебной экспертизы и оценки" от 11.09.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 96 064 руб.
За услуги по определению размера восстановительного ремонта им было оплачено 10 000 руб. Также он был вынужден обратиться за юридической помощью в правовой центр "Интеллект", оплатив услуги по составлению досудебной претензии 2 000 руб.
Досудебная претензия со всеми необходимыми документами 12 сентября 2018 года им была направлена в адрес страховщика, получена ответчиком 14.09.2018, однако ответа на данную претензию в установленные сроки не последовало.
10.10.2018 на указанные им банковские реквизиты была перечислена сумма страхового возмещения в размере 83 468 руб. 66 коп.
Поскольку досудебная претензия не была урегулирована в полном объеме, ему пришлось обратиться за юридической помощью в правовой центр "Интеллект". За оказанные юридические услуги было оплачено 5 000 руб.
Истец, с учетом уменьшения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 40 899 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в общем размере 7 000 руб.
Зареченским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное заочное решение.
На данное решение ответчиком САО "ВСК" принесена апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об отказе истцу в иске.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Клоков Е.И. и его представитель Ниденс А.Р., допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель ответчика САО "ВСК", о времени и месте слушания дела извещен.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в N мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля марки RENAULTSR, с государственным регистрационным знаком О N, под управлением водителя Клокова Е.И., и автомобиля марки LADA-217230, с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Вертянова О.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки LADA-217230, с государственным регистрационным знаком N, Вертянова О.А., который двигаясь на автомобиле, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем марки RENAULTSR, с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Клокова Е.И., двигавшегося в прямом направлении. Свою вину в совершенном ДТП водитель Вертянов О.А. признал.
Данные обстоятельства были отражены в заполненном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Клоков Е.И., собственник автомобиля марки RENAULTSR, государственный регистрационный N, гражданская ответственность которого застрахована в Страховом акционерном обществе "ВСК", 31 июля 2018 года направил в адрес страховщика заявление о страховом случае, приложив необходимый пакет документов. В своем заявлении Клоков Е.И. просил произвести осмотр его транспортного средства 9 августа 2018 года в 9 час. 30 мин. по месту нахождения транспортного средства ввиду наличия повреждений, исключающих его эксплуатацию, данное обстоятельство было отражено также в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии от 27 июля 2018 года. Заявление страхователя получено страховщиком 2 августа 2018 года.
14 августа 2018 года Клоков Е.И. в адрес страховщика направил уведомление о проведении дополнительного осмотра автомобиля (на наличие скрытых повреждений), назначенного на 22 августа 2018 года на 09 час. 00 мин., также указав, что транспортное средство не может эксплуатироваться.
9 августа 2018 года страховщик САО "ВСК" возвратил Клокову Е.И. его заявление с приложенными к нему документами по причине непредставления на осмотр поврежденного транспортного средства.
12 сентября 2018 года Клоковым Е.И. в адрес САО "ВСК" была направлена претензия о досудебном урегулировании страхового спора с требованиями о выплате страховой суммы и расходов в размере 108 064 руб.
В приложение к претензии Клоков Е.И. представил экспертное заключение о стоимости устранения дефектов принадлежащего ему автомобиля RENAULTSR, государственный регистрационный знак N, с учетом износа, договор на оказание экспертных услуг с квитанцией об оплате; договор на оказание юридических услуг с квитанцией об оплате.
Платежным поручением NN от 10 октября 2018 года на расчетный счет истца САО "ВСК" перечислено страховое возмещение в размере 83 468 руб. 66 коп.
Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 78 и п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
В соответствии со ст. 16.1 ФЗ РФ N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку истцом Клоковым Е.М. в предусмотренном ст. 16.1 ФЗ РФ N 40-ФЗ порядке в адрес страховщика направлена претензия с требованиями о страховой выплате, которую страховщик не произвел в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ N 40-ФЗ срок, довод апелляционной жалобы ответчика об оставлении иска Клокова Е.М. без рассмотрения в связи с невыполнением им досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия отклоняет, как необоснованный.
В силу п. 10 ст. 12 ФЗ РФ N 40-ФЗ в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
О наличии в автомобиле марки RENAULTSR, государственный регистрационный знак О 590 УС58RUS, повреждений, перечисленных в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в частности внешних световых приборов, Клоков Е.И. дважды сообщал страховщику с приложением соответствующих документов, однако страховщик осмотр транспортного средства по месту его нахождения не произвел, потому судебная коллегия не принимает во внимание в качестве основания для отмены решения суда и отказа истцу в иске довод апелляционной жалобы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом ввиду непредставления им автомобиля на осмотр по требованию страховщика.
Материалами дела подтверждено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в адрес ответчика 2 августа 2018 года, однако выплата ему страхового возмещения произведена только 10 октября 2018 года, потому, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 22 августа 2018 года по 9 октября 2018 года (49 дней) в размере 40 899 руб. 64 коп., при этом не усмотрев оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для их определения, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда и снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик, заявивший о снижении штрафных санкций, доказательств наличия исключительных обстоятельств, а также получения истцом необоснованной выгоды в данном случае не представил, решение суда соответствует п.21 ст. 12 ФЗ N40-ФЗ "Об ОСАГО".
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку Клоков Е.И., реализуя свое право на судебную защиту, понес расходы в целях досудебного урегулирования с ответчиком спора по выплате страхового возмещения в размере 10000 рублей, самостоятельно организовав проведение независимой экспертизы, взыскание ее стоимости относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, потому оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части также не имеется. Также следует отметить, что при определении размера страховой выплаты страховщик принял во внимание акт осмотра транспортного средства истца, произведенный специалистом "Бюро судебной экспертизы и оценки" в рамках проведения досудебной экспертизы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности и фактического времени, затраченного представителем истца на составление претензии и участия в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, решение суда в этой части соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебной коллегией не усмотрено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
