Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-448/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-448/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева А. Н. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 года, которым постановлено исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах муниципального образования "Городское поселение "Приволжский" и неопределенного круга лиц к Зайцеву А. Н. о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности передать земельный участок, удовлетворить.
Прекратить право собственности Зайцева А. Н. на земельный участок площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, участок , кадастровый номер <...>.
Признать право собственности муниципального образования "Городское поселение "Приволжский" на земельный участок, площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, участок , кадастровый номер <...>.
Обязать Зайцева А. Н. возвратить муниципальному образованию "Городское поселение "Приволжский" земельный участок, площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, участок , кадастровый номер <...> по акту приема передачи.
Взыскать с Зайцева А. Н. в доход бюджета городского округа "Город Волжск" государственную пошлину 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах муниципального образования "Городское поселение "Приволжский" и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Зайцеву А.Н. о прекращении права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, участок , кадастровый номер <...>, признании права муниципальной собственности муниципального образования "Городское поселение "Приволжский" на указанный земельный участок и возложении обязанности возвратить его указанному муниципальному образованию по акту приема-передачи.
В обоснование требований указано, что при проведении на основании распоряжения прокурора Республики Марий Эл N <...> от <дата> проверки соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования "Городское поселение "Приволжский" выявлена регистрация права собственности Зайцева А.Н. на основании выписки из постановления Главы администрации п. Приволжский Волжского района Республики Марий Эл N 35 от 18 мая 2000 года, свидетельства от <дата>, выданного на основании указанного постановления, на спорный земельный участок. Поскольку постановление
N 35 от 18 мая 2000 года администрацией п. Приволжский Волжского района Республики Марий Эл не издавалось, спорный земельный участок неправомерно выбыл из муниципальной собственности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зайцев А.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывает, что при регистрации права собственности на спорный земельный участок должностное лицо регистрирующего органа проверило все представленные документы и не выявило нарушений, указанное лицо к участию в деле не привлекалось и не опрашивалось, в исковом заявлении отсутствовали требования и судом также не принято решение о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на спорный земельный участок. Прокуратурой и судом первой инстанции не дана оценка объяснениям <...>.Н., из которых следует, что он выдал выписку из постановления Главы администрации п. Приволжский Волжского района Республики Марий Эл N 35 от 18 мая 2000 года и видел оригинал указанного постановления. Также указывает на несогласие с установленными сроками выявления нарушения земельного законодательства - сентябрь 2018 года, поскольку указанное постановление фигурировало в материалах уголовных дел в отношении <...>Н. и <...>А. в 2016 году, уголовные дела судом не истребовались и не исследовались. В материалах дела отсутствует информация о проведении в период времени с 2000 года по 2018 год прокуратурой проверок соблюдения земельного законодательства в Волжском районе Республики Марий Эл и п. Приволжский. Ответчик и его представитель не могли знать содержание оригинала вышеуказанного постановления и считали выписку из постановления документом, подтверждающим право собственности на спорный земельный участок, на котором с момента получения проводились земляные работы, выращивание овощных культур, также с момента регистрации права собственности платятся налоги, обеспечено подключение к электрическим сетям и водоснабжению.
В возражениях на жалобу помощник Волжского межрайонного прокурора просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения Зайцева А.Н., его представителей Зайцева Н.П., Каменской Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из постановления Главы администрации п. Приволжский Волжского района Республики Марий Эл N 35 от 18 мая 2000 года, свидетельства от <дата>, выданного на основании указанного постановления, Зайцеву А.Н. предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес>, участок , площадью <...> га для строительства индивидуального жилого дома, в пожизненное наследуемое владение.
<дата> за Зайцевым А.Н., <дата> года рождения, на основании вышеуказанных выписки из постановления и свидетельства зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером по адресу: <...>, участок , о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) сделана запись о регистрации .
Из пояснений Зайцева Н.П. - отца Зайцева А.Н. следует, что в 2000 году он обратился к Главе администрации п. Приволжский <...>Н. для выделения его семье земельного участка, как льготной категории граждан - многодетная семья (трое детей). При разговоре с <...>Н. о возможности оформления, выделенного в будущем земельного участка сразу на сына Зайцева А.Н., <...>Н. пояснил, что это возможно и оформил соответствующие документы. В 2000 году после оформления документов <...>Н. показал, где находится земельный участок, а <...>Н., занимавший пост Главы администрации п. Приволжский с октября 2014 года по июнь 2015 года, указал границы участка и выдал план-схему выноса в натуре земельного участка.
Из материалов дела следует, что постановление Главы администрации п. Приволжский Волжского района Республики Марий Эл N 35 18 мая 2000 года не выносилось, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на основании указанного постановления, в администрации городского поселения Приволжский отсутствует.
Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для: индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства коллективных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.
Как следует из статьи 23 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года), сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса. Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.
По смыслу статьи 30 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года) предоставление земельных участков на каком-либо праве носило исключительно заявительный характер.
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (часть 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается (часть 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция от 21 июля 2014 года).
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что Зайцев А.Н. на момент выделения земельного участка являлся несовершеннолетним лицом, учитывая отсутствие доказательств обращения ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка, принимая во внимание, что муниципальное образование "Городское поселение "Приволжский" в лице администрации данного образования не совершали действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка в собственность Зайцева А.Н., не выносилось постановление о передачи земельного участка в собственность ответчика, а также, что ранее действующее законодательство не предусматривало предоставление земельных участков на льготной основе многодетным семьям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, установленных законом оснований для возникновения и регистрации права собственности ответчика на земельный участок не имелось.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Вопреки доводам жалобы к участию в деле в качестве третье лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, которое осуществляло регистрацию права собственности ответчика на спорный земельный участок.
Доводы жалобы, что в исковом заявлении отсутствовали требования и судом также не принято решение о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на спорный земельный участок, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, которым решен вопрос о прекращении права собственности
Зайцева А.Н. на спорный земельный участок, поскольку указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Поскольку свидетельство является правоподтверждающим документом, признание его недействительным в судебном порядке не требуется.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснениям <...>Н. (л.д. <...>), что подтверждается протоколом судебного заседания от <дата>, которые не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Указание в жалобе на несогласие с установленными сроками выявления нарушения земельного законодательства - сентябрь 2018 года не может повлечь отмену обжалуемого решения суда. Суд первой инстанции, учитывая, что истец о нарушении права собственности узнал в сентябре 2018 года, со дня проведения прокурорской проверки на основании распоряжения прокурора Республики Марий Эл N <...> от <дата>, пришел к обоснованному выводу, что именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности для истребования имущества. Стороной ответчика ходатайства об истребовании уголовных дел, информации о проведении прокурорских проверок не заявлялись.
Доводы жалобы, что ответчик и его представитель не могли знать содержание оригинала вышеуказанного постановления и считали выписку из постановления документом, подтверждающим право собственности на спорный земельный участок, на котором с момента получения проводились земляные работы, выращивание овощных культур, также с момента регистрации права собственности платятся налоги, обеспечено подключение к электрическим сетям и водоснабжению, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал, что Зайцев А.Н. не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ал.В.
Лоскутова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
