Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 февраля 2018 года №33-448/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 33-448/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.,
судей Малининой О.Н., Юдиной И.С.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Областной дом недвижимости" на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2017 года,
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2013 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Областной дом недвижимости" (далее - ООО "Областной дом недвижимости") с Тарасовой Е.Г., Кильяновой С.А., Борисова П.В., Борисова Д.П., Борисовой Д.П., 23 июня 2005 года рождения в лице ее законного представителя Борисова П.В., в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от 21 мая 2007 года в размере 3 587 388,11 рублей. Также указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, установлена начальная продажная стоимость указанной квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 июня 2014 года данное решение отменено в части взыскания задолженности по кредитному договору и государственной пошлины и в этой части принято новое решение, которым в пользу ООО "Областной дом недвижимости" с Тарасовой Е.Г., Кильяновой С.А., Борисова П.В., Борисова Д.П., Борисовой Д.П., *** года рождения в лице ее законного представителя Борисова П.В., в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от 21 мая 2007 года в размере 2 280 828, 21 рублей, в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2013 года оставлено без изменения.
Кроме того, резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем: "В отношении Борисова П.В., Борисова Д.П., Борисовой Д.П. в лице ее законного представителя Борисова П.В. взыскание произвести в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 1 778 281,71 рублей, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ***, и денежного вклада в Тамбовском отделении N 8594 Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в размере 1 881,71 рублей".
На основании указанных решений судов были выданы исполнительные листы, с которыми ООО "Областной дом недвижимости" обратилось в службу судебных приставов, в связи с чем в Октябрьском РОСП г. Тамбова были возбуждены исполнительные производства.
ООО "Областной дом недвижимости" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом сумм. Указав, что до настоящего времени решение суда должниками в полном объеме не исполнено, в связи, с чем вследствие длительного неисполнения должниками своих обязательств, взысканная судом денежная сумма существенным образом утратила свою покупательную способность, денежные средства, определенные судом к взысканию, обесценились.
Постановлением судебного пристава от 1 февраля 2017 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, трехкомнатная квартира ***, расположенная по адресу: ***, передана ему по цене 1 332 300 рублей.
ООО "Областной дом недвижимости" просило произвести индексацию взысканной задолженности за период с июля 2014 года по май 2017 года исходя из данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области об индексации потребительских цен, характеризующих уровень инфляции на территории Тамбовской области за вышеуказанные периоды в размере 623 367 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2017 года в удовлетворении заявления ООО "Областной дом недвижимости" отказано.
В частной жалобе ООО "Областной дом недвижимости" ставит вопрос об отмене данного определения.
Автор жалобы указывает, что снижение стоимости заложенного имущества, переданного впоследствии взыскателю, до 1 332 300 рублей, произошло, вопреки вывода суда, вовсе не в результате его волеизъявления, а в результате проведения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Общество было вынуждено согласиться оставить за собой это имущество по предложенной цене, так как в противном случае имущество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации было бы возвращено должникам.
В возражениях на частную жалобу Борисов П.В., Борисов Д.П., Тарасова Е.Г. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая данный вопрос, суд исходил из того, что заявленные требования не основаны на законе, заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность реализации спорной квартиры по определенной судом стоимости и, принимая его в свое распоряжение по заниженной стоимости, такими действиями в добровольном порядке отказался от разницы стоимости передаваемого имущества и его первоначальной стоимости определенной решением суда.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г., N 618-О от 20 марта 2014 г., N 1469-О от 23 июня 2015 г.).
Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.
Исходя из изложенного, законных оснований для индексации взысканных сумм с применением заявленного истцом механизма индексации, исходя из индекса потребительских цен, не имеется.
Принимая во внимание, что суд посчитал заявленные требования не основанными на законе и принял по существу верное решение об отказе в их удовлетворении, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка