Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года №33-448/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33-448/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Нех Т.М.
с участием прокурора Писаревой О.В.
при секретаре Перепёлкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Духиной Анастасии Андреевны и ответчика по встречному иску Духина Андрея Викторовича - Кочетовой К.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Духину Андрею Викторовичу в интересах ФИО1 к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Признать Духина Андрея Викторовича, ФИО1, Духину Наталью Михайловну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по <адрес>.
Выселить Духина Андрея Викторовича, ФИО1, Духину Наталью Михайловну из жилого помещения - квартиры N в доме N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Духин А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав требование тем, что проживает с членами своей семьи в <адрес>, которая ему предоставлена на основании ордера на служебное жилое помещение от 15.10.2004 года в связи с работой в 12 ОГПС ЯНАО. В соответствии с Положением о порядке принятия решения о приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования Надымский район, муниципального образования г.Надым, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования Надымский район N от 17.12.2015 года обратился с заявлением о приватизации названного жилья, поскольку проживает в нем более 10 лет и стаж его работы в государственном учреждении составляет более 10 лет, однако в этом ему было отказано, с чем не согласен.
Администрация муниципального образования Надымский район обратилась со встречным иском о признании Духина А.В., ФИО1, Духиной Н.М. утратившими право пользования указанным выше жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья. В обоснование иска указывалось, что поскольку Духин А.В. прекратил трудовые отношения с 12 ОГПС ЯНАО, постольку он и члены его семьи подлежат выселению.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Духина А.В. - Кочетова К.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11 мая 2017 года, сроком действия три года, отказалась от исковых требований в части признания за Духиным А.В. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Просила признать право собственности на жилое помещение за несовершеннолетней ФИО1
Определением Надымского городского суда ЯНАО от 30.11.2017 года отказ Духина А.В. от иска в части принят, производство по делу в указанной части прекращено.
Судом первой инстанции принято решение резолютивная часть, которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца, ответчика ФИО1 и ответчика Духина А.В. - Кочетова К.С. просит решение суда отменить и принять новое решение. Приводит доводы о нуждаемости ФИО1 и Духина А.В. в жилом помещении, ссылается на отсутствие у них в собственности иных жилых помещений, а также о том, что Духин А.В. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по месту прежней службы в 12 ОГПС с 2003 года, стаж его службы составляет более 10 лет и проживает в служебном помещении более 10 лет, что дает право претендовать на приватизацию служебного жилого помещения согласно муниципальному нормативному акту.
В письменных возражениях Администрация Надымского района и прокурор, участвовавший в деле, ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, стороны о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. С учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела Духин А.В., Духина Н.М. (бывшая супруга, брак расторгнут 5 марта 2007 года), ФИО1 (дочь) зарегистрированы и проживают в <адрес>.
Данное жилое помещение предоставлено Духину А.В. на основании ордера на служебное жилое помещение N серии И, который был выдан на основании постановления мэра муниципального образования город Надым и Надымский район от 27.05.2004 N в связи с работой в 12 ОГПС ЯНАО УГПС МЧС РФ.
Названное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г.Надым и имеет статус специализированного жилого помещения (служебного), что не оспаривается лицами участвующими в деле.
В соответствии с приказом Главного управления МЧС России по ЯНАО от 14.03.2012 года N79-НС Духин А.В. уволен со службы. В настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО "Газпром добыча Надым" ЯГПУ в должности заместителя начальника службы ведомственной пожарной охраны Бованенковского нефтегазоконденсатного месторождения Ямальского газопромыслового управления.
Исковые требования законного представителя истца ФИО1 - Духина А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации основаны на положениях муниципального нормативного правого акта, а именно на Положении о порядке принятия решения о приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования Надымский район, муниципального образования г. Надым, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования Надымский район N.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2017 года Духин А.В. обращался с заявлением в Администрацию муниципального образования Надымский район о передаче названной выше квартиры в собственность в порядке приватизации его дочери ФИО1 В чем ему было отказано 16 июня 2017 года с требованием об освобождении жилого помещения ввиду прекращения трудовых отношений с 12 ОГПС ЯНАО.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Вместе с тем собственник жилищного фонда или уполномоченные им органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
На территории г. Надым и Надымского района действует Положение о порядке принятия решения о приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования Надымский район муниципального образования г. Надым, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 17.12.2015 года N670 (в редакции постановления от 29.04.2016 N246) (далее - Положение), которое разработано в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно п. 2.1 Положения право на приватизацию занимаемых служебных жилых помещений имеют ранее не реализовавшие право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, нуждающиеся в жилых помещениях, проживающие в служебных жилых помещениях не менее 10 лет на дату подачи заявления о приватизации служебного жилого помещения, следующие категории лиц:
1) имеющие трудовой стаж в органах государственной власти и (или) местного самоуправления, государственных и (или) муниципальных унитарных предприятиях, государственных и (или) муниципальных учреждениях, предоставивших (либо по ходатайству которых было предоставлено) служебное жилое помещение, не менее 10 лет на момент подачи заявления о приватизации служебного жилого помещения;
2) инвалиды 1 и 2 группы;
3) граждане, которые, в соответствии со статьей 103 Жилищного кодекса РФ, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;
4) граждане, которым служебные жилые помещения предоставлены до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоящие в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, и которые не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2.2 Положения при этом право на приватизацию может быть реализовано при наличии одновременно следующих условий:
1) отсутствие на дату подачи заявления о приватизации служебного жилого помещения у гражданина - нанимателя служебного жилого помещения и членов его семьи других жилых помещений на праве собственности;
2) гражданин - наниматель служебного жилого помещения в период проживания в служебном жилом помещении не совершал в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о приватизации служебного жилого помещения, гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к их отчуждению.
Таким образом, положениями названного нормативного правового акта предусмотрена возможность приватизации служебного жилого помещения отельными категориями лиц при соблюдении ими совокупности условий.
Истец ФИО1 к категории лиц, имеющих право на приватизацию служебного жилого помещения в соответствии с названным Положением, не относится.
Из материалов дела следует, что ни Духин А.В., ни ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в органах местного самоуправления не состоят.
Несовершеннолетняя ФИО1 является членом семьи своих родителей Духина А.В. (отец) и Духиной Н.М. (мать), которые проживают совместно с несовершеннолетней дочерью в спорной квартире.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принятой судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, в собственности матери несовершеннолетней ФИО1 - Духиной Н.М. имеется жилое помещение в г. Орел Орловской области в виде квартиры, общей площадью 53,6 кв.м.
Кроме того, матерью ФИО1 - Духиной Н.М. в ноябре 2017 года произведено отчуждение жилого помещения в виде квартиры общей площадью 52,7 кв.м. в г. Надыме ЯНАО на основании возмездной сделки.
Согласно сведениям о доходах отца ФИО1 - Духина А.В. с места его работы, принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, доход последнего значительно выше размера дохода, необходимого для признания граждан малоимущими в целях принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу п. 2 Решения Собрания депутатов муниципального образования город Надым от 24 декабря 2015 года N "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений жилых помещений муниципального жилищного фонда" размер дохода, приходящийся на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина) на дату подачи заявления о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, должен быть в размере, не превышающем двукратный размер величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленный по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Согласно Постановлению Правительства ЯНАО от 12 февраля 2018 года N110-П в I квартале 2018 года величина прожиточного минимума в Ямало-Ненецком автономном округе установлена в том же размере, что за IV квартал 2017 года в расчете на душу населения <данные изъяты>, для трудоспособного населения - <данные изъяты>, для пенсионеров - <данные изъяты>, для детей - <данные изъяты>.
Соответственно доход Духина А.В. не позволяет утверждать, что он и его несовершеннолетняя дочь ФИО1 могут быть признаны малоимущими гражданами и состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления.
Ссылка представителя истца Кочетовой К.С. в апелляционной жалобе на то, что Духин А.В. по состоянию на 20 января 2005 года составом семьи два человека (с учетом супруги Духиной Н.М.) состоял в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы как на основание, дающие право на приватизацию служебного жилого помещения, несостоятельна в силу вышеизложенного.
Более того, согласно сведениям ГУ МЧС России по ЯНАО по состоянию на 01 марта 2018 года Духин А.В. в списках сотрудников и уволенных со службы граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года не значится.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Исходя из норм материального права (ст. 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение.
Поскольку трудовые отношения Духина А.В. с 12 ОГПС ЯНАО (служба в котором являлась основанием для предоставления спорного жилого помещения) прекращены, постольку ответчики обязаны освободить жилое помещение.
Ответчики Духин А.В., ФИО1 и Духина Н.М. к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не относятся.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда ЯНАО от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ А.Н. Шошина
Судьи /подписи/ В.Т. Атрошкина
Т.М. Нех


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка