Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4481/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 апреля 2021 года Дело N 33-4481/2021
Судья Морозова Л.С. Дело N 33-4481/2021
24RS0048-01-2011-006806-28
2.114
7 апреля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО "КрасКом" Демидова А.М. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашова О.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов отказать",
УСТАНОВИЛА:
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашов О.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительного листа в отношении должников Воробцова И.М., Фокиной Т.П., Дубчак А.А., ссылаясь на то, что исполнительные листы были утрачены при пересылке.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "КрасКом" Демидов А.М.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, нахожу определение не подлежащим отмене.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что обращение в суд с таким заявлением последовало за пределами, предусмотренного нормами действующим гражданского законодательства срока предъявления исполнительного документа к исполнению, одним из солидарных должников требования исполнены, в отношении остальных исполнительное производство окончено.
Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из смысла требований указанных правовых норм, одним из условий выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. При этом закон не предусматривает выдачу дубликата исполнительного листа на стадии исполнения исполнительного документа, а также в том случае, когда исполнительные действия окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом установлен специальный порядок и срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Из приведенной нормы права следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2011 года в пользу ООО УК "Красжилсервис" с Воробцова И.М., Фокиной Т.П., Дубчака А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 72 569,98 рублей, пени - 3 522,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 082,43 рубля. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2014 года произведена замена ООО УК "Красжилсервис" на ООО "КрасКом".
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска от 14.07.2014 в отношении должников Фокиной Т.П., Дубчака А.А. и Воробцова И.М. возбуждены исполнительные производства N, N, N, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергия, включая пени в размере 64 647,32 рублей, взысканная по вступившему в законную силу 13.01.2012 решению Советского районного суда г. Красноярска от 21.12.2011 по делу N 2-7709/2011.
Постановлением ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска от 01.10.2015 исполнительное производство N в отношении Фокиной Т.П. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. С должника Фокиной Т.П. в пользу взыскателя взыскано 64 647,32 рубля (л.д. 3-4).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.06.2015 и от 16.03.2015 соответственно исполнительные производства N в отношении Дубчака А.А. и N в отношении Воробцова И.М. окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи невозможностью установления места жительства должника.
Обращаясь с заявлением о выдаче дубликатов исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем указано на их утрату при пересылке и отсутствие у взыскателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Проанализировав представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не позволяют установить, когда и при каких обстоятельствах исполнительные листы были утрачены. Утверждение об утрате исполнительных документов при пересылке ничем не обосновано, носит предположительный характер. Доказательств утраты исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в материалах дела не имеется.
Учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обратился 16.10.2020, то есть за истечением срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.
Следует также отметить, что согласно представленным материалам, одним из солидарных должников Фокиной Т.П. решение суда было исполнено в полном объеме в июле 2015 г., исполнительное производство окончено, исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства, т.е. погашен фактическим исполнением (л.д. 8). Закон не предусматривает выдачу дубликата исполнительного листа в том случае, когда исполнительные действия окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судья апелляционной инстанции, фактически направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "КрасКом" Демидова А.М. - без удовлетворения.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
