Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-4481/2020
от 08 декабря 2020 года N 33-4481/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ЛКЕ, об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,
по апелляционной жалобе представителя Басковой А.А. Копылова С.Н. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Лисиной Е.С. и ЛКЕ адвоката Пименовой Е.А., судебная коллегия
установила:
17 июня 2020 года Лисина Е.С., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ЛКЕ, обратилась в суд с иском к Баскову Д.А., Басковой А.А. об установлении факта нахождения ЛКЕ на иждивении наследодателя БАЮ, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.
Исковые требования мотивировала тем, что она с несовершеннолетними детьми ЛКЕ, в отношении которого является одинокой матерью и БКА проживала по месту регистрации и жительства супруга БАЮ, вели совместное хозяйство, ЛКЕ находился на иждивении последнего, заработок которого являлся основным и существенным источником средств для существования.
В судебном заседании истец Лисина Е.С. и её представитель Титова А.В. требования поддержали.
Несовершеннолетний ЛКЕ требования поддержал, пояснил, что отчим относился к нему как к родному сыну.
Ответчики Басков Д.А., Баскова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Басковой А.А. Копылов С.Н. требования не признал.
Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Установлен факт нахождения несовершеннолетнего ЛКЕ, <ДАТА> года рождения, на иждивении отчима БАЮ в период с 01 января 2016 года по 09 декабря 2019 года.
Несовершеннолетнему ЛКЕ восстановлен срок для принятия наследства, и он признан принявшим наследство, оставшегося после смерти отчима БАЮ, умершего 10 декабря 2019 года.
Определен размер наследственных долей наследников БАЮ, умершего 10 декабря 2019 года, Лисиной Е.С., БКА, ЛКЕ, Басковой А.А. по 1/6 доли за каждым, Баскова Д.А. в размере 2/6 доли.
Выражая несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе представитель Басковой А.А. адвокат Копылов С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что в ходе рассмотрения дела не нашёл подтверждения факт нахождения несовершеннолетнего ЛКЕ на иждивении наследодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу Лисина Е.С. просит оставить её без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Удовлетворяя исковые требования в части установления факта нахождения несовершеннолетнего ребенка на иждивении отчима, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из наличия в материалах дела доказательств, что в период не менее года до дня смерти БАЮ несовершеннолетний ЛКЕ получал от наследодателя полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального прав, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно разъяснениям подпункта "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела Лисина Е.С., являющаяся одинокой матерью ЛКЕ, <ДАТА> года рождения и БКА, <ДАТА> года рождения, с 23 апреля 2018 года состояла в браке с БАЮ
10 декабря 2019 года БАЮ умер.
Решением Управления Пенсионного фонда России в Вытегорском районе Вологодской области от 31 декабря 2019 года N... установлен факт нахождения ЛКЕ на иждивении отчима БАЮ
Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются супруга Лисина Е.С., совершеннолетние дети от предыдущего брака Баскова А.А. и Басков Д.А., несовершеннолетний сын от брака с Лисиной Е.С. -БКА, мать наследодателя БЛВ отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу внука Баскова Д.А.
По утверждениям истца, ЛКЕ с десятилетнего возраста проживал в семье отчима, по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, является учеником МБОУ "Белоручейская СОШ", фактически находился на его иждивении, в связи с чем является наследником наравне с той очередью (первой), которая призывается к наследству.
Согласно справке о доходах Лисиной Е.С. за 2018 год общая сумма заработка в АО "Белый ручей" составила 53 059 рублей 60 копеек.
11 апреля 2018 года Лисина Е.С. родила сына БКА
Доход БАЮ за 2018 года составил: в ООО "Экостар" - 172 583 рубля 15 копеек (кроме апреля и мая, заработок был ежемесячный); в ООО "Капиталъ" 5 978 рублей 45 копеек (октябрь, ноябрь, декабрь).
При назначении УПФР в Вытегорском районе Вологодской области ЛКЕ выплат по случаю потери кормильца был учтен доход БАЮ за 2019 года (с января по ноябрь) в виде среднемесячного дохода в размере 12 495 рублей 89 копеек, доход Лисиной Е.С. - 2 046 рублей 76 копеек.
При рассмотрении спора суд правильно с учетом положений статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации определилзначимые для разрешения спора обстоятельства и обоснованно учел, что при жизни БАЮ взял на себя заботу о содержании пасынка, систематически оказывал ему такое содержание, которое являлось достаточным для того, чтобы служить основным источником средств его к существованию, истец и её несовершеннолетний сын ЛКЕ не имели самостоятельного стабильного дохода.
При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Вопреки доводам жалобы доказательств, свидетельствующих о том, что Лисина Е.С. получала высокую заработную плату от 25 000 рублей, а БАЮ имел нестабильный доход, в материалах дела не содержится.
Доводы подателя жалобы о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Басковой А.А. Копылова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
