Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года №33-4481/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 33-4481/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Евтушенко Д.А.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06.09.2019 по гражданскому делу N 2-208/2019 по иску Калинина А. Н. к Никитко И. А. об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении смежной границы земельных участков.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинин А.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....). Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...). При выполнении истцом кадастровых работ с целью уточнения границ и площади принадлежащего ему земельного участка в (...) г., выяснилось, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка, принадлежащего ответчику. При этом спора с ответчиком по фактическому землепользованию и границам не имеется, поскольку по смежной границе указанных участков установлен забор. Из заключения кадастрового инженера следует, что наложение границ земельных участков произошло по причине неправильного пересчета координат системы УСК д. Сямозеро, действовавшей в период постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...). Обращение к ответчику с предложением исправить кадастровую ошибку не привело к желаемому результату. Ссылаясь на изложенное, истец просил аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....); установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами (...) по координатам характерных точек границы, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером (...), согласно координатам характерных точек границы земельного участка, приведенных индивидуальным предпринимателем (...) в таблице N 3 судебной экспертизы; установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами (...) по координатам характерных точек, приведенных индивидуальным предпринимателем (...) в таблице N 1 и таблице N 2 судебной экспертизы, имеющих следующие значения: (...)
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Матвеева В.В., в качестве соответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия.
Определением суда от (...) производство по делу в части исковых требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении смежной границы земельных участков прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной участи.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд установил местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами (...), расположенных в (.....), по координатам характерных точек, имеющих следующие значения: (...) С Никитко И.А. в пользу Калинина А.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с установлением смежной границы земельных участков его земельный участок уменьшился в размерах и перестал соответствовать правоустанавливающим документам. Фактически своим решением суд увеличил площадь земельного участка истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца - Машаро Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо Матвеева В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дел следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, Никитко И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м. Земельные участки являются смежными, имеют общую границу.
По информации, представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия, в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....). Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала (...), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального садоводства, площадь - (...) кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Никитко И.А.
Сведения о земельном участке были внесены (...) в Государственный реестр земель кадастрового района в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действующем на тот момент, на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет N от (...) и описания земельных участков, подготовленного Петрозаводским филиалом ФГУП ФГЦ "Земля" от (...), постановления главы местного самоуправления (.....) от (...) N "О предоставлении земельного участка (...)".
ЕГРН также содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь -(...) кв.м. Граница земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Калининым А.Н.
Сведения о земельном участке внесены в ГКН (...) в соответствии с п.3 ч.7 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в редакции до 01.01.2017, на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от (...) и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (...).
В орган регистрации прав (...) от Калинина А.Н. поступили заявление о государственном кадастровом учете и межевой план в виде электронного документа от (...), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером (...).
При рассмотрении вышеуказанных документов органом регистрации прав (...) в соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Закона о регистрации было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что при проверке представленного межевого плана выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером (...), сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Из заключения кадастрового инженера (...), проводившего кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....), следует, что границы земельного участка с кадастровым номером (...) согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером (...), возражений по согласованию не имеется. Между тем, обнаружено наложение границ земельного участка с кадастровым номером (...) на границы уточняемого земельного участка. По мнению кадастрового инженера, наложение произошло при пересчете координат земельного участка из системы УСК д. Сямозеро в МСК-10 в 2011 г.
В целях установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, по ходатайству представителя истца судом первой инстанции по делу назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю (...).
В своем заключении индивидуальный предприниматель (...) указал, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (...) возможно определить по документам (постановление местного самоуправления Пряжинского района N от (...), выписка из ЕГРП, описание земельных участков и план, подготовленные ФГУП "ФКЦ "Земля"). Эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...) имеется реестровая ошибка, которая, по его мнению, возникла по причине того, что при выполнении кадастровых работ в (...) г. определение координат характерных точек границы земельного участка было произведено в местной системе координат д. Сямозеро, привязка характерных точек границы земельного участка была произведена от т.11 (жд.Кост) и т.20 (мет.шт.), а не от пунктов ОМС. Данные нарушения действующего законодательства привели к ошибкам в определении координат характерных точек границы земельного участка. Реестровая ошибка была допущена специалистом ФГУП "ФКЦ "Земля" (...) Наличие реестровой ошибки подтверждается пересечением границ земельного участка по сведениям ЕГРН объектов недвижимости (хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (...), и хозяйственной постройки, принадлежащей Калинину А.Н. (баня), которые существовали на момент выполнения в (...) г. кадастровых работ.
С учетом исправления реестровой ошибки, учитывая имеющиеся документы, подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером (...), экспертом в таблице N1 приведены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (...). Приведены экспертом и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (...) в таблице N 2.
Эксперт указывает, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (...) на местности обозначено забором и в основном соответствует сведениям о границах указанного земельного участка, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок.
По смыслу положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предполагает их приведение в соответствие с содержанием правоустанавливающих документов и документов, составлявшихся при образовании земельного участка.
Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении в отношении ранее учтенных земельных участков определен положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Заявленное истцом к установлению местоположение смежной границы участков в соответствии с координатами характерных точек границ, определенных индивидуальным предпринимателем (...) в заключении судебной землеустроительной экспертизы, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при этом не нарушается конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером (...), установленные в правоустанавливающих документах на указанный участок.
Суд первой инстанции, разрешая требования, дав оценку заключению судебной экспертизы, пришел к верному выводу, что если в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) имеется реестровая ошибка, на наличие которой указано кадастровым инженером (...) и экспертом ИП (...) в рамках выполненной судебной землеустроительной экспертизы, аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями. При этом суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об установлении смежной границы земельных участков сторон.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с установлением смежной границы земельных участков его земельный участок уменьшился в размерах и перестал соответствовать правоустанавливающим документам, судебной коллегией отклоняется. Доказательств уменьшения площади земельного участка, ответчиком не представлено. Как следует из заключения судебной экспертизы, площадь земельного участка с кадастровым номером (...) при установлении смежной границы будет составлять (...) кв.м, что соответствует сведениям о площади земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
При этом с целью исправления всех сведений о земельном участке ответчика и третьего лица и приведения в соответствие их фактических границ со сведениями о границах, внесенных в ЕГРН ответчику необходимо выполнить соответствующие кадастровые работы с учетом состоявшегося решения суда об установлении смежной границы.
Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06.09.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка