Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-4481/2019, 33-8/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-8/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ступак Ю.А.,
судей Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 июня 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам Ерофеева С. Ю., Общества с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство - Экспресс" на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2019 года, принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТТбукинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство - Экспресс", Ерофееву С. Ю. о взыскании суммы долга, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ТТбукинг" (далее по тексту - ООО "ТТбукинг") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство-Экспресс" (далее по тексту - ООО "Международное транспортное агентство-Экспресс"), Ерофееву С.Ю., которым просило суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся по договору N 4037ТТ-18 от 14 марта 2018 года задолженность в размере 1 525 622,78 руб., судебные расходы по оплате: услуг представителя - 50 000 руб., государственной пошлины- 15 828 руб., проезду представителя к месту рассмотрения дела -34 115 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 14 марта 2018 года между агентом ООО "ТТбукинг" и субагентом ООО "Международное транспортное агентство-Экспресс" заключен договор N 4037ТТ-18, по условиям которого, агент поручил, а субагент обязался с использованием объединенной интернет-системы бронирования "Турне-Транс" осуществлять бронирование, выписку, обмен, возврат и аннулирование авиабилетов. В соответствии с реестрами продажи авиаперевозок за период с мая по октябрь 2018 года субагентом осуществлена продажа авиаперевозок на сумму 65 247 320,71 руб., вместе с тем, субагентом агенту перечислено лишь 63 497 321,93 руб. и осуществлен возврат билетов на сумму 224 376 руб., соответственно, задолженность субагента перед агентом составила 1 525 622,78 руб. Указанную задолженность субагент в согласованные в договоре сроки не погасил, что послужило поводом к обращению истца с настоящим иском в суд. Исполнение обязательств субагента обеспечено поручительством его директора Ерофеева С.Ю., который по условиям договора поручительства N 1 от 14 марта 2018 года обязался отвечать перед агентом за исполнение субагентом всех обязательств по договору N 4037ТТ-18 от 14 марта 2018 года. Ненадлежащее исполнение субагентом обязательств влечет солидарное взыскание образовавшейся задолженности с субагента и его поручителя. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные к возмещению судебные расходы.
В суде первой инстанции представитель истца Голованов А.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Суд первой инстанции, признав произведенное извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым с учетом определения от 14 февраля 2019 года об исправлении допущенной описки, иск ООО "ТТбукинг" к ООО "Международное транспортное агентство-Экспресс", Ерофееву С.Ю. о взыскании суммы долга удовлетворил и взыскал с ООО "Международное транспортное агентство-Экспресс" и Ерофеева С.Ю. солидарно в пользу ООО "ТТбукинг" задолженность по договору N 4037ТТ-18 от 14 марта 2018 года в сумме 1 525 622,78 руб., а так же с указанных лиц в равных долях - судебные расходы по оплате: государственной пошлины - 15 828 руб., услуг представителя - 50 000 руб., проезда представителя - 34 115 руб., то есть, по 49 971,50 руб. с каждого.
В апелляционных жалобах ООО "Международное транспортное агентство-Экспресс" и Ерофеев С.Ю. просят это решение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Суд не известил ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, чем лишил их возможности участвовать в его рассмотрении, возражать против искового заявления и представлять доказательства обоснованности своих возражений.
В связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, определением от 25 сентября 2019 года судебная коллегия в порядке частей 4,5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ при отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия принимает по делу новое решение.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Голованов А.А., действующий по доверенности и участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования ООО "ТТбукинг" поддержал, дополнительно пояснил, что вероятностные выводы эксперта относительно подписания договора поручительства Ерофеевым С.Ю. не опровергают факт заключения указанного договора и удовлетворению исковых требований за счет поручителя не препятствуют.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Международное транспортное агентство-Экспресс" Ерофеев С.Ю., действующий на основании устава Общества, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что до расчета субагента с агентом по договору N 4037ТТ-18 от 14 марта 2018 года последний обязан подтвердить, что произвел расчёт с контрагентами - авиакомпаниями. Подтвердил, что сумму 1 525 622,78 руб. агенту не перечислял.
В суде апелляционной инстанции ответчик Ерофеев С.Ю. исковые требования ООО "ТТбукинг" не признал, ссылаясь на то, что договор поручительства N 1 от 14 марта 2018 года не подписывал и обязательство поручителя субагента перед истцом не принимал.
Разрешая спор сторон по существу, судебная коллегия учитывает, что на основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, здесь и далее норма в редакции на день возникновения правоотношений), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 цитируемой нормы).
14 марта 2018 года между агентом ООО "ТТбукинг" и субагентом ООО "Международное транспортное агентство-Экспресс" заключен договор N 4037ТТ-18, по условиям которого (с учетом всех состоявшихся дополнительных соглашений), агент поручил, а субагент обязался с использованием объединенной интернет-системы бронирования "Турне-Транс" осуществлять бронирование, выписку, обмен, возврат и аннулирование авиабилетов; оформление, возврат железнодорожных билетов; резервирование гостиничных номеров в РФ и за рубежом, а так же их отмену, изменение; оформление страховых полисов и их возврат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В сделки с третьими лицами согласно пункту 1.2 договора N 4037ТТ-18 от 14 марта 2018 года ООО "Международное транспортное агентство-Экспресс" вступает от своего имени и за счет агента, следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения главы 51 ГК РФ, регулирующие содержание обязательств по договору комиссии.
Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Представленный в материалах дела договор N 4037ТТ-18 от 14 марта 2018 года в полной мере соответствует приведенным положениям закона и свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора комиссии, в результате которых, у истца возникли обязательства, характерные для комитента, а у ответчика ООО "Международное транспортное агентство-Экспресс" - для комиссионера.
В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчёт и передать ему все полученное по договору комиссии.
Аналогичное содержание обязательства комиссионера согласовано сторонами в договоре N 4037ТТ-18 от 14 марта 2018 года.
Согласно пункту 3.3 договора N 4037ТТ-18 от 14 марта 2018 года реестр продаж авиаперевозок (отчёт) формируется в личном кабинете и предоставляется субагентом в адрес агента по почте на ежемесячной основе не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным.
При неполучении агентом отчета в установленные сроки, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания отчета, его формирования отчет субагента считается принятым агентом на четвертый день месяца, следующего за отчетным и с тем состоянием взаиморасчетов, которые определилагент в отношении субагента.
Обязательство по предоставлению отчета комиссионер исполнил надлежащим образом, в соответствии с пунктом 3.3 договора самостоятельно сформировал в личном кабинете ежемесячные реестры продажи авиаперевозок за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2018 года на общую сумму 65 247 320,71 руб.
По условиям пункта 3.4 договора N 4037ТТ-18 от 14 марта 2018 года ООО "Международное транспортное агентство-Экспресс" осуществляет пополнение баланса в личном кабинете путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ТТбукинг".
Как это следует из пункта 3.5 договора N 4037ТТ-18 от 14 марта 2018 года ООО "Международное транспортное агентство-Экспресс" предоставляется отсрочка платежа 5 календарных дней. Оплата должна пройти в течение 1-2 банковских дней после 5, 10, 15, 20, 25, 30 числа каждого месяца. При попадании этих дней на выходные или праздничные дни, окончательные взаиморасчеты проводятся на первый банковский день.
Согласно представленным комитентом актам сверок взаимных расчетов с контрагентом, за весь приведенный период комиссионер передал ему полученное по договору комиссии на сумму 63 497 321,93 руб. и осуществил возврат стоимости услуг на сумму 224 376 руб., то есть, все полученное по договору комиссии комитенту не передал.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку по состоянию на 7 ноября 2018 года задолженность ООО "Международное транспортное агентство-Экспресс" по договору N 4037ТТ-18 составила 1 525 622,78 руб., постольку обязательство в соответствии с его условиями комиссионер перед комитентом не исполнил.
Ненадлежащее исполнение обязательств комиссионером нарушает права комитента, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и влечет восстановление заявленных к судебной защите прав истца. В условиях отсутствия доказательств, подтверждающих полный расчёт комиссионера с комитентом по договору комиссии, взысканию с ООО "Международное транспортное агентство-Экспресс" в пользу истца подлежит сумма 1 525 622,78 руб.
Возражения представителя ответчика, основанные на необходимости предоставления комитентом доказательств направления полученных от комиссионера сумм авиаперевозчикам, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные. Указанные лица участниками правоотношений сторон не являются, наличие у них самостоятельных прав и обязанностей по отношению к одной из сторон на содержание взаимных обязательств сторон по настоящему договору не влияет и его исполнение комиссионером не исключает.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно представленному в материалах дела договору поручительства N 1 от 14 марта 2018 года, поручитель Ерофеев С.Ю. обязался отвечать перед кредитором ООО "ТТбукинг" за исполнение должником ООО "Международное транспортное агентство-Экспресс" всех своих обязательств по договору N 4037ТТ-18 от 14 марта 2018 года солидарно с должником.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.
Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
Согласно заключению эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" N 73/08-2 от 3 марта 2020 года, подписи от имени Ерофеева С.Ю. в договоре поручительства N 1 к договору N 4037ТТ-18 от 14 марта 2018 года между ООО "ТТбукинг" и Ерофеевым С.Ю., расположенные справа под текстом на лицевой и оборотной сторонах документа на строках "__/Ерофеев С.Ю./", выполнены вероятно не самим С.Ю. Ерофеевым, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи (подписям) Ерофеева С.Ю. Решить этот вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за ограниченного объема сравнительного материала.
Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных экспертом исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Нарушений норм процессуального права при назначении экспертизы и предоставлении эксперту дополнительных материалов для исследования судебной коллегией не выявлено, эксперт имеет необходимую квалификацию, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения до начала экспертизы и в исходе дела не заинтересован. Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, отсутствие категоричного ответа экспертом мотивировано исчерпывающим образом. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы отвечает требованиям допустимости доказательств и в достаточной мере опровергает факт подписания ответчиком договора поручительства и, как следствие, соблюдение его письменной формы.
Судебная коллегия отклоняет доводы сторона истца, основанные на недостаточности вероятностного заключения судебной экспертизы для опровержения заявленного истцом обстоятельства, как несостоятельные. В условиях, когда достоверность доказательства предполагает его способность правильно отражать обстоятельства по делу, вероятностный вывод заключения, как обоснованная проведенным исследованием гипотеза эксперта об устанавливаемом факте, является достаточным для вывода судебной коллегии о пороке доказательства и, как следствие, его исключения из доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ именно истец обязан доказать наличие у ответчика обязательства поручителя, как основание для взыскания с него в солидарном порядке задолженности комиссионера, постольку недоказанность указанного обстоятельства исключает удовлетворение заявленных требований за счет поручителя. Требования истца, заявленные к Ерофееву С.Ю., удовлетворению не подлежат.
На основании части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии с частью 1 приведенной нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Все заявленные к возмещению расходы отвечают понятию судебных расходов, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально и подлежат возмещению в приведенном порядке.
Обсуждая размер возмещения издержек по оплате услуг представителя, судебная коллегия, кроме того, учитывает, что по правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статья 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей спор стороной, судебная коллегия учитывает временные затраты представителя истца на ведение дела, фактическое участие в судебных заседаниях, объем и сложность выполненной работы, его процессуальную активность, а также требования разумности. Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, в условиях отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, судебная коллегия полагает заявленные к возмещению истцом судебные расходы разумными и возмещает их истцу в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к Ерофееву С.Ю., понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет указанного ответчика не подлежат.
По ходатайству ответчика Ерофеева С.Ю. по делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой в сумме 15 494,40 руб. им своевременно не оплачена.
Поскольку проведение судебной экспертизы направлено на доказывание возражений против исковых требований, предъявленных к поручителю, постольку по смыслу статей 98, 103 ГПК РФ проигравшей спор стороной является истец и именно он должен возместить судебные расходы на проведение судебной экспертизы экспертному учреждению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТТбукинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство-Экспресс" о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство-Экспресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТТбукинг" задолженность по договору N 4037ТТ-18 от 14 марта 2018 года в сумме 1 525 622 рублей 78 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство-Экспресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТТбукинг" судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 15 828 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, на оплату проезда представителя в сумме 34 115 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТбукинг" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" 15 494 рубля в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТТбукинг" к Ерофееву С. Ю. о взыскании суммы долга отказать.
Председательствующий Ю.А.Ступак
Судьи И.Н.Хохлов
Г.Р.Нартдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка