Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4481/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33-4481/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года, которым по делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Девятайкину В.А. о взыскании долга по договору кредитования,
постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Девятайкина В.А., __ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк (ПАО КБ "Восточный"), находящегося по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д.1, задолженность по договору N ... от 02 июля 2012 года в размере 219 830,25 руб., в том числе: 176 094,59 руб. - задолженность по основному долгу, 43 735,66 руб. - задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 398,30 руб.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование ссылаясь на то, что 02.07.2012 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму *** руб., сроком на *** месяцев под проценты. Со стороны Банка обязательства по перечислению денег были исполнены, однако ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность за период с 10.01.2015 по 09.07.2018 составляет 219 830,25 руб., из которых 176 094,59 руб. - задолженность по основному долгу, 43 735,66 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просил взыскать с Девятайкина В.А. указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 398,30 руб.
21.09.2018 Нерюнгринским городским судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование довода о пропуске срока исковой давности ссылается на то, что истец исчислил сумму задолженности с января 2015 года, следовательно, по мнению ответчика, трехгодичный срок исковой давности истек в январе 2018 года, а исковое заявление подано в июне 2018 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, 02.07.2012 между сторонами был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере *** руб. сроком на *** месяцев - до 02.07.2017. В заявлении на предоставление кредита заемщик просил открыть ему текущий банковский счет, а также выдать кредитную карту для осуществления операций по текущему банковскому счету. Со стороны Банка обязательства были исполнены, денежные средства предоставлены. Заемщик же в нарушение условий кредитного договора с января 2015 года не производит платежи. Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика последняя дата внесения денежных средств на счет - 02.12.2014.
Таким образом, из представленного расчета сумм задолженности по основному долгу и процентам состоянию на 09.07.2018 задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 176 094,59 руб., по процентам - 43 735,66 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных истцом сумм.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 204 ГГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно абзацу 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В материалах дела имеются данные о том, что по заявлению истца 12.12.2017 мировым судьей судебного участка N ... был выдан судебный приказ о взыскании с Девятайкина В.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" *** руб. Данный приказ в связи с поступлением возражений от Девятайкина В.А. был отменен 09.01.2018. Исковое заявление Банка, направленное в Нерюнгринский городской суд из ..., датировано 20 июня 2018 года. При таком положении, вопреки доводам ответчика, оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности не имеется.
Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года по делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Девятайкину В.А. о взыскании долга по договору кредитования оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
