Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33-4481/2018, 33-86/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-86/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Александровой Н.А.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко Любови Валентиновны к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя Горовенко Любови Валентиновны - Бондарь Аллы Вячеславовны по доверенности на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горовенко Л.В. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.
В обоснование иска указано, что истицей в ФГУП "Почта России" была заказана услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором 39200225009150. Данное почтовое отправление поступило адресату с нарушением контрольных сроков пересылки, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160.
Истица 16.07.2018 г. обратилась с претензией к ответчику по поводу несвоевременной доставки письма.
В результате действий ответчика ей, как потребителю почтовой услуги, причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 10 000 рублей, просила взыскать с ФГУП "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 октября 2018 года исковые требования Горовенко Любови Валентиновны удовлетворены частично.
Взыскана в пользу Горовенко Любови Валентиновны с ФГУП "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области компенсация морального вреда в сумме 50 рублей и штраф в сумме 25 рублей.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказано.
Взыскана с ФГУП "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области госпошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов.
В апелляционной жалобе Горовенко Л.В. ставит вопрос об отмене указанного решения суда и удовлетворении ее иска в полном объеме.
Считает, что взысканные судом суммы являются ничтожными и не могут компенсировать причиненный ей моральный вред, а дополнительно причиняет нравственные страдания.
Истец считает, что компенсация морального вреда в размере 50 руб. не соразмерна даже здравому смыслу. Судом не дана оценка при определении компенсации морального вреда личности потерпевшего.
Судом при рассмотрении дела допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права, так как названное постановление противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам. Судом не дана надлежащая оценка каждому доказательству, представленному в материалы дела, доводам истца о причиненных нравственных и физических страданиях. В решении отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие взыскание с ответчика вышеуказанной суммы, что нарушает принципы, закрепленные в ст. 12 ГПК РФ. Ответчик был освобожден судом от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств причинения истцу нравственных страданий именно в определенном судом размере, что нарушило, по мнению истца, принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 56 ГПК РФ, и повлекло произвольное снижение суммы компенсации морального вреда.
Кроме того указывает, что произвольное снижение суммы компенсации морального вреда до установленного решением размера создает для ответчика условия, при которых у него нет заинтересованности в исполнении своих обязанностей и тем самым поощряет, неправомерные действия со стороны ответчика, направленные на нарушение законных прав и интересов истца.
В подтверждение своего довода о том, что ФГУП "Почта России" регулярно нарушает законодательство по вопросу предоставления услуг почтовой связи и тем самым наносит моральный вред, автор жалобы приводит множественную судебную практику по его искам к ФГУП "Почта России", где его исковые требования удовлетворялись.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В апелляционной жалобе Горовенко Л.В. указала на рассмотрение жалобы в ее отсутствие. От представителя ответчика также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.
Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.
Согласно ст.4 названного Федерального закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Как следует из положения статьи 19 ФЗ "О почтовой связи" права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).
Раздел III Правил регламентирует процедуру доставки (вручения) почтовых отправлений.
Согласно разделу V Правил операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, её обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; а размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуга по доставке заказного письма в адрес г.Москва (почтовый идентификатор 39200225009150) Горовенко Л.В. была оказана не должным образом, в частности, был нарушен контрольный срок пересылки письма истца из г. Тамбов в г.Москву.
Это обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.
Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации истице, суд принял во внимание характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок, на который нарушены контрольные сроки пересылки, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия отмечает, что Горовенко Л.В. обосновывает причиненный ей моральный вред исключительно самим фактом нарушения контрольных сроков пересылки.
Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Многочисленная судебная практика, на которую ссылается автор жалобы, преюдициального значения для рассмотрения данного дела с конкретными обстоятельствами, установленными по нему судом, не имеет.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Любови Валентиновны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
