Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4480/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Чиндяскина С.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре Л.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н.Н.

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2020 года, по делу по иску ООО "Стройторг НН" к Л.Н.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройторг НН" обратилось в суд с иском к Л.Н.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов, указав, что 16.09.2016 года между ООО "Стройторг НН" и ООО "Партнер-СК" был подписан договор купли-продажи N 9/16-09-16, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в срок, в соответствии с приложениями к договору.

Поставка товара в адрес ООО "Партнер-СК" осуществлялась ООО "Стройторг НН" по передаточным документам: N 1961 от 19.03.2019 г.; N 1994 от 19.03.2019 г.; N 2017 от 20.03.2019 г.; N 2020 от 20.03.2019 г.; N 2068 от 21.03.2019 г.; N 2070 от 21.03.2019 г.; N 2140 от 22.03.2019 г.; N 2165 от 25.03.2019 г.; N 2276 от 27.03.2019 г.; N 2421 от 01.04.2019 г.; N 2481 от 02.04.2019 г.; N 2552 от 03.04.2019 г.; N 2563 от 04.04.2019 г.; N 2616 от 05.04.2019 г.; N 2728 от 09.04.2019 г.; N 2768 от 10.04.2019 г.; N 2769 от 10.04.2019 г.; N 2796 от 11.04.2019 г.; N 2834 от 11.04.2019 г.; N 2853 от 12.04.2019 г.; N 2928 от 15.04.2019 г.; N 3020 от 17.04.2019 г.; N 3021 от 17.04.2019 г.; N 3072 от 18.04.2019 г.; N 3098 от 18.04.2019 г.; N 3155 от 19.04.2019 г.; N 3170 от 22.04.2019 г.; N 3197 от 22.04.2019 г.; N 3227 от 23.04.2019 г.; N 3297 от 24.04.2019 г.; N 3327 от 24.04.2019 г.; N 3530 от 29.04.2019 г.; N 3583 от 30.04.2019 г.; N 3633 от 06.05.2019 г.; N 3637 от 06.05.2019 г.;N 3688 от 07.05.2019 г.; N 3976 от 16.05.2019 г.; N 4002 от 16.05.2019 г.

Товар был получен представителями Общества. В соответствии с п. 3.3. договора покупатель оплачивает поставленные товары с рассрочкой платежа 30 календарных дней.

Обязательство по оплате полученного товара должником не было исполнено надлежащим образом.

Товар, полученный по указанным передаточным документам, не был оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 256 212,79 рублей.

В соответствии с п.6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренный п.3.3. настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по указанным передаточным документам за период с 19.04.2019 г. по 23.12.2019 г. составляет *** рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9765/2020 от 30.07.2020 года с ООО "Партнер-СК" в пользу ООО "Стройторг НН" взыскано ***рублей, в т.ч. ***рублей долга и ***рублей неустойки, а также ***рублей расходов по государственной пошлине и 30 000 рублей расходов на оказание юридических услуг.

Согласно договору поручительства N 9/16-09-16 п от 22.04.2019 г., заключенному между ООО "Стройторг-НН" (кредитор) и Л.Н.Н. (поручитель), Л.Н.Н. обязалась солидарно отвечать перед ООО "Стройторг-НН" за неисполнение ООО "Партнер-СК" обязательств по договору купли-продажи N 9/16-09-16 от 16.09.2016 г., включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО "Стройторг-НН" (п.2. договора поручительства).

Согласно п.3 договора поручительства кредитный лимит составляет 2 300 000,00 рублей.

Согласно п.6 договора поручительства - срок поручительства 3 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

ООО "Стройторг-НН" просит суд взыскать с Л.Н.Н. в пользу ООО "Стройторг НН" сумму задолженности в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2020 г. постановлено:

Исковые требования ООО "Стройторг НН" удовлетворить.

Взыскать с Л.Н.Н. в пользу ООО "Стройторг НН" сумму задолженности по договору поручительства N 9/16-09-16 п от 22.04.2019 года в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Взыскание с Л.Н.Н. суммы ***рублей производить в солидарном порядке с ООО "Партнер-СК" на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020 года.

В апелляционной жалобе Л.Н.Н. решение от 17.12.2020 г. подлежащим отмене по следующим основаниям. Не обладая специальным юридическим образованием, не могла расценивать в полном объеме последствия признания иска в судебном заседании. Считает, что неустойка подлежит снижению, так как она является физическим лицом и в отношении нее должны быть применены нормы ст. 333 ГК РФ. Считает, что данное гражданское дело должно было рассматриваться по территориальной подсудности в Дзержинском городском суде Нижегородской области, так как она зарегистрирована по месту жительства в г. Дзержинске. Просит решение суда от 17.12.2020 года отменить, принять новое решение.

В возражении представитель ООО "Стройторг НН" просит оставить решение суда от 14.12.2020 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При данных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 16.09.2016 года между ООО "Стройторг НН" и ООО "Партнер-СК" был подписан договор купли-продажи N 9/16-09-16, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в срок, в соответствии с приложениями к договору.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020 года, вступившего в законную силу 29.10.2020 года установлено, что поставка товара в адрес ООО "Партнер-СК" осуществлялась ООО "Стройторг НН" по передаточным документам: N 1961 от 19.03.2019 г.; N 1994 от 19.03.2019 г.; N 2017 от 20.03.2019 г.; N 2020 от 20.03.2019 г.; N 2068 от 21.03.2019 г.; N 2070 от 21.03.2019 г.; N 2140 от 22.03.2019 г.; N 2165 от 25.03.2019 г.; N 2276 от 27.03.2019 г.; N 2421 от 01.04.2019 г.; N 2481 от 02.04.2019 г.; N 2552 от 03.04.2019 г.; N 2563 от 04.04.2019 г.; N 2616 от 05.04.2019 г.; N 2728 от 09.04.2019 г.; N 2768 от 10.04.2019 г.; N 2769 от 10.04.2019 г.; N 2796 от 11.04.2019 г.; N 2834 от 11.04.2019 г.; N 2853 от 12.04.2019 г.; N 2928 от 15.04.2019 г.; N 3020 от 17.04.2019 г.; N 3021 от 17.04.2019 г.; N 3072 от 18.04.2019 г.; N 3098 от 18.04.2019 г.; N 3155 от 19.04.2019 г.; N 3170 от 22.04.2019 г.; N 3197 от 22.04.2019 г.; N 3227 от 23.04.2019 г.; N 3297 от 24.04.2019 г.; N 3327 от 24.04.2019 г.; N 3530 от 29.04.2019 г.; N 3583 от 30.04.2019 г.; N 3633 от 06.05.2019 г.; N 3637 от 06.05.2019 г.;N 3688 от 07.05.2019 г.; N 3976 от 16.05.2019 г.; N 4002 от 16.05.2019 г.

Товар, полученный по указанным передаточным документам, не был оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 256 212,79 рублей.

В соответствии с п.6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренный п.3.3. настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по указанным передаточным документам за период с 19.04.2019 г. по 23.12.2019 г. составляет 500 551,93 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9765/2020 от 30.07.2020 года с ООО "Партнер-СК" в пользу ООО "Стройторг НН" взыскано ***рублей, в т.ч. ***рублей долга и ***рублей неустойки, а также ***рублей расходов по государственной пошлине и *** рублей расходов на оказание юридических услуг (л.д.11-13).

Согласно договору поручительства N 9/16-09-16 п от 22.04.2019 г., заключенному между ООО "Стройторг-НН" (кредитор) и Л.Н.Н. (поручитель), Л.Н.Н. обязалась солидарно отвечать перед ООО "Стройторг-НН" за неисполнение ООО "Партнер-СК" обязательств по договору купли-продажи N 9/16-09-16 от 16.09.2016 г., включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО "Стройторг-НН" (п.2. договора поручительства) (л.д.9-10).

Согласно п.6 договора поручительства - срок поручительства 3 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит. Данные доводы не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 9 договора поручительства все споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения кредитора, в связи с чем довод жалобы, что данное дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности не обоснован.

Довод апелляционной жалобы о снижении размера неустойки подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с. ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком признавались исковые требования, положения ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением о признании иска ( л.д.70). ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Определенный размер неустойки является соразмерным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка