Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-4480/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-165/2021 по иску Петровой Оксаны Юрьевны, Богдан Ольги Николаевны, Богдан Александра Юрьевича к Богдан Наталье Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, к Матвеевой Оксане Анатольевне, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области о признании сделки купли-продажи недействительной

по апелляционной жалобе Петровой Оксаны Юрьевны, Богдан Ольги Николаевны, Богдан Александра Юрьевича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Петровой Оксане Юрьевне, Богдан Ольге Николаевне, Богдану Александру Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к Богдан Наталье Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, к Матвеевой Оксане Анатольевне, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области о признании договора купли-продажи доли квартиры по адресу: <адрес>, от 8 сентября 2020 года, признании недействительной государственной регистрации права собственности на 1/12 доли жилого помещения за Матвеевой Оксаной Анатольевной, признании недействительной записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество за Матвеевой Оксаной Анатольевной - отказать".

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петрова О.Ю., Богдан О.Н., Богдан А.Ю. обратились в суд с иском к Богдан Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, к Матвеевой О.А., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области о признании сделки купли-продажи недействительной.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также ответчику Богдан Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит по 1/24 в праве общей долевой собственности в спорной квартире. В июле 2020 года ответчиком Богдан Н.Г. на имя истца Богдан О.Н. была направлена телеграмма о намерении продажи своей 1/24 доли в сумме 75 000 рублей. Другие собственники спорной квартиры о продаже доли ответчиком уведомлены не были. На контакты с истцами Богдан Н.Г. не выходила, посредством телефонной связи общалась только с истцом Петровой О.Ю.

В августе 2020 года ответчиком Богдан Н.Г. в смс-сообщении было сообщено о направлении уведомления о продаже незначительной доли в спорной квартире.

1 сентября 2020 года Петровой О.Ю. была направлена в адрес ответчика Богдан Н.Г. телеграмма о проведении оценки спорной квартиры, а также исковое заявление о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на жилое помещение.

21 сентября 2020 года было установлено, что незначительная доля в размере по 1/24 доли, принадлежащей Богдан Н.Г. и <.......> в спорной квартире, были по договору купли-продажи от 8 сентября 2020 года проданы Матвеевой О.А.

В настоящее время собственником 1/12 доли в спорной квартире является Матвеева О.А.

Истцы полагают, что при заключении договора купли-продажи 1/12 доли спорной квартиры, Богдан Н.Г. не соблюдено преимущественное право иных сособственников спорного помещения на выкуп продаваемой доли.

На основании изложенного, просили признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры по адресу: <адрес> от 8 сентября 2020 года, заключенный между Богдан Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......> и Матвеевой О.А.; а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности на 1/12 доли жилого помещения за Матвеевой О.А. и аннулировать за последней запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В своей жалобе указывают, что Матвеева О.А. не является добросовестным приобретателем, а сделка купли-продажи была произведена в период ограничения на регистрационные действия. Полагают, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не дал оценку действиям со стороны ответчиков, а выводы суда не соответствуют требованиям закона.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., комнаты являются смежными.

Истец Петрова О.Ю. является собственником 5/12 долей, Богдан О.Н. 1/4 доли, Богдан А.Ю. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик Богдан Н.Г., несовершеннолетняя <.......> являлись собственниками 1/12 долей (по 1/24 доли каждая) указанного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 ноября 2016 года.

24 июля 2020 года ответчиком Богдан Н.Г. в адрес истцов Петровой О.Ю., Богдан О.Н., Богдан А.Ю. были направлены телеграммы о намерении продажи своей незначительной 1/24 доли в спорной квартире за 100000 рублей, и 1/24 доли, принадлежащей её несовершеннолетней дочери <.......>, за 100000 рублей, с предложением преимущественного права покупки указанной доли и с указанием срока (в течение месяца со дня получения).

Телеграммы о продаже доли в спорной квартире истцами Богдан А.Ю., Богдан О.Н., Петровой О.Ю. получены не были.

По истечении срока, указанного в телеграммах, истцы не изъявили желание о приобретении спорной доли в квартире.

4 сентября 2020 года между Богдан Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, и Матвеевой О.А. заключен договор купли-продажи 1/12 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем 8 сентября 2020 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

При рассмотрении требований истцов о признании сделки недействительной ввиду нарушения ответчиками преимущественного права покупки истцов, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и при правильном применении норм гражданского права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку восстановление нарушенного права, в данном случае, производится путем обращения в суд с требованиями о переводе на истца прав и обязанностей покупателя. Предъявленный в этой ситуации иск о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению, поскольку такого основания Гражданский кодекс РФ не содержит.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиками своими правами и о том, что спорный договор был зарегистрирован в период действия запрета на регистрационные действия, не имеет правового значения для разрешения данного спора по следующим основаниям.

Руководствуясь вышеуказанными в решении нормами права сделка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки не может быть признана недействительной, поскольку в этом случае лицо, право которого нарушено, может защищаться с помощью специального способа защиты, предусмотренного пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Истцами не предъявлялось требований о переводе прав и обязанностей покупателя доли жилого помещения, в связи с чем, при настаивании на данной части фактически заявленного иска истицами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание неправильного способа защиты права влияет на предмет доказывания по спору, а также на круг лиц, привлекаемых к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Способ защиты гражданских прав как признание сделки недействительной, о чем заявлено истцами в настоящем споре, имеет ограниченную сферу применения, применимо в отношении строго ограниченного круга недействительных (ничтожных) сделок.

По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, одним из перечисленных в статье способов является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку истцами неверно избран способ защиты, суд не дает оценки самой оспариваемой сделке.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения по доводам жалобы нет, равно как и нет безусловных оснований к отмене решения суда по нормам ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Оксаны Юрьевны, Богдан Ольги Николаевны, Богдан Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка