Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4480/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Копылова А.В.,
судей Востриковой Г.Ф., Жигулиной М.А.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лытневу Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Лытнева Сергея Викторовича
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020 г.,
(судья Ладыкина Л.А.),
установила:
публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ПАО "Татфондбанк") обратилось в суд с иском к Лытневу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.05.2020 в размере 1 010 293,55 рублей, из которых: 438343,62 рублей - просроченный основной долг, 69372,69 рублей - просроченные проценты, 2456,41 рублей - проценты по просроченной задолженности, неустойка по кредиту - 2397,66 рублей, неустойка по процентам - 5073,35 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита - 492649,82 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 13251,47 рублей
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.08.2015 между ПАО "Татфондбанк" и Лытневым С.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил Лытневу С.В. кредит в размере 480000 рублей, на срок 84 месяца, под 20,49% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил по настоящее время, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020 г. с Лытнева С.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 25.08.2015 по состоянию на 06.05.2020 в размере 637 636 рублей 35 копеек, из которых: 438343,62 рублей - просроченный основной долг, 69372,69 рублей - просроченные проценты, 2456,41 рублей - проценты по просроченной задолженности, неустойка по кредиту - 2397,66 рублей, неустойка по процентам - 5073,35 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита - 119 992,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13251 (тринадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 47 копеек, а всего 650 887 рублей 82 копейки.
В апелляционной жалобе Лытнев С.В. и его представитель по доверенности - Гашева И.Н. ставят вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указываю на необоснованный отказ суда в применении срока исковой давности.
В судебном заседании апелляционной инстанции Лытнев С.В. и его представитель по доверенности - Гашева И.Н. поддержали апелляционную жалобу и просили об отмене постановленного решения по изложенным в ней основаниям.
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представило. С учетом мнения ответчика и его представителя и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено при такой явке.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем") и руководствовался положениями ст. 309, п.1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 433 ст.ст. 807, 808, 810, п.2 ст. 811, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2015 между ПАО "Татфондбанк" и Лытневым С.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил Лытневу С.В. кредит в размере 480000 рублей, на срок 84 месяца, то есть до 25.08.2022, под 20,49% годовых (л.д. 10-19).
Указанный выше Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.
Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, перечислив ему сумму кредитных денежных средств - 480000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 4529 от 25.08.2015 года (л.д. 53).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
Лытнев С.В. не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с ноября 2016 года прекратил уплату платежей по Кредитному договору.
Согласно расчету банка задолженность по Кредитному договору по состоянию на 06.05.2020 года составляет 1010293,55 рублей, из которых: 438343,62 рублей - просроченный основной долг, 69372,69 рублей - просроченные проценты, 2456,41 рублей - проценты по просроченной задолженности, неустойка по кредиту - 2397,66 рублей, неустойка по процентам - 5073,35 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита - 492649,82 рублей (л.д. 51-52).
Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету и каких-либо неясностей не содержит.
Банк 10.08.2017 направлял заемщику требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и начисленной неустойкой, указав о необходимости возвратить задолженность в срок 30-дневный срок с даты отправки данного требования по почте (л.д. 63-65,68), однако требования истца не были исполнены.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 г. по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.12,13). В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций)" конкурсный управляющий кредитной организации обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Отклоняя ходатайство Лытнева С.В. и его представитель о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и полном отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что по данному делу срок исковой давности по требованиям о взыскании как основной суммы долга, который следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, так и по требованиям о взыскании штрафных санкций, не истек и, следовательно, требования банка подлежат удовлетворению.
При этом исходя из положений статей 329, 330, 333, 395 ГК РФ, учитывая правовые подходы по вопросам уменьшения неустойки судом изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размера взыскиваемой неустойки определенной в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 25.08.2015, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки по кредиту в размере 2456,41 руб. и неустойки по процентам в размере 5073,35 руб., поскольку она начислена в соответствии с условиями договора и не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Вместе с тем, учитывая изложенные выше нормы закона, а также компенсационный характер штрафных санкций, принимая во внимание то обстоятельство, что после неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита, направленного в его адрес 10.08.2017 (согласно расчету задолженности начало просрочки 14.09.2017), истец обратился с требованиями о взыскании задолженности только 19.05.2020, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, суд посчитал возможным снизить размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 492649,82 руб. с учетом расчета по правилам статьи 395 ГК РФ до 119 992,62 руб.
Судебная коллегия не в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ( л.д. 74-75, 85-87).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( часть 2).
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком осуществлен в ноябре 2016г.
10.08.2017г. истец направил ответчику требование от 04.08.2017г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, в котором потребовал досрочно в 30-дневный срок с даты отправки данного требования по почте возвратить сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку в сумме 495 661, 46 руб., в том числе основной задолженности по кредиту - 413513, 5 руб., сумму накопленных процентов по текущей задолженности 0, сумму просроченной задолженности общую - 82147,96 руб. (л.д.63,68).
В суд с настоящим иском ПАО "Татфондбанк" обратился 19.05.2020г. ( л.д. 5).
Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по 19.05.2017г. подлежит взысканию в пределах срока исковой давности задолженность по платежам, начиная с платежа от 25.05.2017 в размере 420 619 руб. ( включая сумму основного долга и договорные проценты на срочный долг) ( л.д. 17-18).
Исходя из расчета истца ( л.д. 51-52) и с учетом пропуска срока исковой давности по платежу от 25.04.2017г. включительно, подлежат взысканию договорные проценты на просроченный долг - 2495,64 руб., неустойка на просроченный основной долг - 2397,66 руб., неустойка на просроченные проценты - 5073,35 руб.
Полагая заявленную истцом неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 492 649,82 руб. чрезмерной, а также учитывая ее компенсационный характер и то, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности лишь 19.05.2020г., суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ находит возможным снизить неустойку в связи с невыполнением требования истца о досрочном погашении кредита до 55 000 руб., полагая неустойку в таком размере соответствующей нарушенному обязательству.
В соответствии с со статьей 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 12 432,36 руб. ( 5200 руб. + (1%х723 236,44 руб.).
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020 г. изменить.
Взыскать с Лытнева Сергея Викторовича в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору в размере 420619 (четыреста двадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 97 копеек за период с 25 мая 2017 г., включая сумму основного долга и договорные проценты на срочный долг, 2 495 рублей 64 копейки - договорные проценты на просроченный долг, неустойку на просроченный основной долг - 2397,66 руб.; неустойку на просроченные проценты - 5 073,35 руб.; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредита - 55 000 руб.; расходы по госпошлине - 12 432,36 руб.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
