Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июля 2019 года №33-4480/2019

Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-4480/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-4480/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Г.Н.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.
материал по иску ФИО1 к ООО "Доверие" о возмещении ущерба
по частной жалобе ООО "Доверие"
на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2019 года
(судья Шаповалова Е.И.)
УСТАНОВИЛА:
05 апреля 2019 года определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, постановлено наложить арест на имущество ООО "Доверие", находящееся по адресу: <адрес>, в пределах цены иска в размере 75306 руб.(л.м. 3).
В частной жалобе ООО "Доверие" просит отменить определение судьи от 05 апреля 2019 года, указывая, что ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит исполнение решение в случае удовлетворения иска (л.м. 1-2).
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. При этом сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Воронежского областного суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Положения ст.ст. 139-142, 145 ГК РФ позволяют суду принять, отвечающие целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, меры по обеспечению иска, в том числе и арест на денежные средства, на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или у третьих лиц, в случае, если непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Исходя из анализа приведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем. Существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Как следует из представленного материала, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Доверие" о возмещении ущерба (устранение последствий залития в нежилом помещении) в размере 75 306 руб. (л.м. 7-11).
Заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, ФИО1 указала, что ООО "Доверие" в добровольном порядке убытки не возмещены, что дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.
С учетом доводов истца, принимая во внимание, что предъявлен иск имущественного характера, у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества ООО "Доверие" в пределах цены иска в размере 75306 руб. с целью обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
Гражданско-процессуальное законодательство установило сокращенный срок для разрешения данного рода ходатайств, соответствующее определение допустимо принять по имеющимся материалам до выяснения позиции другой стороны и до представления и исследования дополнительных доказательств.
Довод апеллянта о безосновательности иска не имеет правового значения.
При наличии достаточных к тому оснований, согласно положениям ст. 144 ГПК РФ, не исключена отмена тем же судом, принятых мер по обеспечению иска, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Согласно ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Исходя из цены иска, принятая обеспечительная мера, по мнению судебной коллегии, отвечает принципу разумности и соразмерности.
Нарушений прав ООО "Доверие" принятием мер по обеспечению иска на данной стадии не установлено.
Доводы частной жалобы вывод суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта по доводам частной жалобы.
Основания для безусловной отмены судебного постановления, предусмотренные ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не установлены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Доверие" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать