Определение Липецкого областного суда от 11 декабря 2019 года №33-4480/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4480/2019
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "УК РСУ-2" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство истцов Мещеряковой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на денежные средства в размере взыскиваемой денежной суммы 204284 руб. 32 коп., находящиеся на расчетном счете ответчика ООО "УК "РСУ-2".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Мещерякова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ООО "УК "РСУ-2" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В ходе судебного разбирательства истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 204 284 руб. 32 коп., находящиеся на расчетном счете ответчика ООО "УК "РСУ-2", указав, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд постановилопределение об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик ООО "УК "РСУ-2" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.
В возражении на частную жалобу истец Мещерякова Е.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему другие обязательства.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Разрешая заявленное ходатайство, судья обоснованно оценил соразмерность предложенной обеспечительной меры заявленным требованиям, а также исходил из того обстоятельства, что непринятие таковых может затруднить в последующем исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, поскольку добровольно спор между сторонами не разрешен.
Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции учел характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, поведение ответчика. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком предпринимались меры к добровольному урегулированию спора. Более того, как видно из материалов дела, 21.10.2019 г. судом постановлено решение по существу спора, которым заявленные ФИО10 и ФИО11 требования удовлетворены, и оно сторонами не обжалуется.
Доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами нарушены права ООО "УК "РСУ-2" либо третьих лиц, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает определение судьи законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "УК "РСУ-2" - без удовлетворения.
Председательствующий. Д.В. Климко
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка