Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года №33-4480/2019, 33-108/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-108/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года, которым по иску Ферафонтовой Л.С. к администрации муниципального образования "Поселок Батагай" Верхоянского района Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Ферафонтовой Л.С. к администрации муниципального образования "Поселок Батагай" Верхоянского района Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ферафонтова Л.C. обратилась в суд с иском к администрации МО "Поселок Батагай" Верхоянского района РС(Я) о признании права собственности на нежилое помещение - ледник, расположенный по адресу: .........., указывая на то, что данный ледник истица приобрела в октябре 2002 годА по цене в .......... рублей у артели "********" по устной договоренности с председателем артели Б. с условием выплаты стоимости ледника за счет задолженности артели по налогам. Из указанной суммы стоимости ледника первоначальный взнос .......... руб. и .......... руб. внесены ею по квитанциям строгой отчетности в Сбербанк на счет ИМНС N ..., остальная часть в размере .......... рублей была внесена через судебного пристава исполнителя.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования, просила признать право собственности на спорный ледник в силу приобретательной давности.
Определением суда от 23.09.2019 к участию в процессе в качестве соответчика привлечена администрация МО "Верхоянский район" РС(Я).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Ферафонтова Л.C. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, истец причину неявки не сообщил, судебная коллегия определиларассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По настоящему делу истица, требуя признания права собственности на ледник по приобретательной давности, указывает, что данное имущество ею было приобретено у руководителя артели "********" Б., в 2002 году за счет погашения ею долгов артели по налоговым обязательствам, поскольку у артели возникли финансовые трудности, потому судебным приставом исполнителем на основании постановления налогового органа было возбуждено исполнительное производство в отношении артели, в рамках которого на имущество артели были наложены аресты. По устной договоренность с руководителем артели Б., стоимость ледника ими была определена в .......... рублей. Она выплатила первоначальную сумму в размере .......... рублей и .......... рублей через кассу Сбербанка на налоговый счет артели, недостающую сумму в размере .......... рублей взяла в долг у Сары И.Г. и оплатила через расчетный счет судебного пристава исполнителя, пользовалась этим имуществом на основании доверенности, выданной руководителем артели Б..
В доказательство на те обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своих требований, суду представлены:
- распоряжение председателя правления старательской артели "********" Б. от 30.08.1990, согласно которому ледник введен в эксплуатацию. Бухгалтерии поручено поставить данный ледник на баланс по стоимости .......... рублей и произвести полный расчет с бригадой горнопроходчиков в срок до 15.09.1990;
- копия доверенности председателя правления ПК "********" Б., надлежащим образом не заверенная, из которой следует, что правление ПК "********" доверило Ферафонтовой Л.С. реализовать ледники, находящиеся в п. Батагай в собственности ПК, вырученную сумму внести в счет погашения долга по налогам и сборам;
-копии квитанции без подлинников, даты и подписи, не заверенных надлежащих образом,из которых следует, что АО "********" (за ледники) внесло в федеральный бюджет долг по налогам и сборам в сумме .......... руб. и .......... рублей;
- акт описи и ареста имущества АО "********"N ... от 03.06.2002 на основании постановления ИМНС от 02.05.2001 о взыскании налогов в пользу федерального бюджета. Аресту подвергнуто два помещения ледника на территории ........... Оценены данные ледники на сумму .......... рублей каждый.
Вместе с тем из пояснений 3 лица Сары И.Г. суду следует, что спорный ледник фактически принадлежит ему. Он приобрел его у Ферафонтовой за .......... рублей, что подтверждается ее же постановлением в качестве судебного пристава исполнителя, которым она в 2002 году работала, и она же должна была оформить ледник на имя его брата, однако у нее это не получилось. На протяжении всех этих лет владел, пользовался ледником он, содержал его, нес расходы за электроэнергию, чистил. Также разрешилпользоваться ледником супругу Ферафонтовой - А.. Также с его разрешения ледником пользовались и другие люди. В настоящее время Ферафонтовы не пользуются ледником.
В подтверждение своих доводов 3 лицом Сары И.Г. суду представлено постановление от 03.09.2002, вынесенного Ферафонтовой Л.С. в период работы старшим судебным приставом Верхоянского улуса.
Из содержания этого постановления следует, что в производстве ССП Верхоянского улуса находилось исполнительное производство N ... от 04.05.2001, возбужденное на основании постановления Верхоянского ИМНС о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет имущества АО "********" в сумме .......... рублей в пользу федерального бюджета. Председателем АО "********" внесено добровольно при содействии судебных приставов .......... руб., остальная часть долга в сумме .......... руб. погашается частично внесением частными лицами от продажи предприятием имущества. Согласно распоряжению председателя правления АО "********" Б. от 05.08.2002 принято решение о выделении частным лицам ледников, находящихся на территории п. Батагай с обязательным внесением денежных средств за купленные ледники на счет налоговой инспекции в счет погашения долга по налогам в федеральный бюджет. Данным постановлением постановлено внести гражданам В., Сары А.Г. в счет федерального бюджета за купленные ледники в погашение долга по налогам АО "********"; считать частной собственностью данные ледники на территории п. Батагай граждан В., Сары А.Г., которыми внесены денежные средства в федеральный бюджет в счет долга по налогам АО "********. На основании данного постановления оформить техпаспорт на ледники.
В судебном заседании истица Ферафонтова Л.С. подтвердила, что ею, действительно было вынесено такое постановление.
В материалах дела имеется решение Томпонского районного суда PC (Я) от 15.08.2018, из содержания которого следует, что 3 лицом Сары И.Г. также заявлялся иск о признании права собственности на спорный ледник в силу приобретательной давности, при котором он обосновал свое требование вышеуказанными обстоятельствами.
Этим решением иск Сары И.Г.был удовлетворен и на основании данного решения за ним было зарегистрировано право собственности на ледник, расположенный по адресу: .........., о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости за N ... от 23.11.2018.
Впоследствии на основании жалобы Ферафонтовой Л.С. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2019 решение от 15.08.2018 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Сары И.Г. к администрации МО "Поселок Батагай" о признании права собственности отказано.
Определением Томпонского районного суда PC (Я) от 13.08.2019 удовлетворено заявление администрации МО "Поселок Батагай" о повороте исполнения решения суда. Прекращено право собственности Сары И.Г. на ледник, расположенный по адресу: .........., зарегистрированное на основании решения Томпонского районного суда PC (Я) от 15.08.2018.
Из пояснений свидетеля А. следует, что он является супругом истца Ферафонтовой Л.С.. Ледником пользовался он, совместно с Сары И.Г., который предложил ему этот ледник, так как они оба занимались индивидуальным предпринимательством. Ледник представляет собой 2 коридора с перегородкой и тамбуром..
Из представленных в материалы дела сведений об основных характеристиках объекта недвижимости внесенных в Единый государственный реестр недвижимости от 17.09.2019 устанавливается, что спорный объект недвижимости представляет собой ледник, одноэтажное здание 1992 года постройки, расположен по адресу: ..........; площадь *** кв.м. Назначение: нежилое. Имеет ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный N .... Кадастровый N .... Номер кадастрового квартала: N .... Дата присвоения кадастрового номера 01.07.2012. Кадастровая стоимость .......... руб. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения объекта недвижимости отсутствуют.
Из выписки ГУП PC(Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" от 09.08.2019 следует, что в реестре отдела капитального строительства состоит на учете объект недвижимого имущества: ледник, общая площадь *** кв.м., кадастровый (или инвентарный) N ..., адрес (местоположение): ........... Владелец: ********. Вид права: прочерк. Документ-основание: документ не предъявлен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2019, артель производственный кооператив "********" (сокращенное наименование - артель "********") была зарегистрирована в качестве юридического лица 27.07.2000. 16.11.2006 деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Из ответа администрации МО "Верхоянский район" PC (Я) от 20.08.2019 следует, что земельный участок под ледник с кадастровым N ... находится в государственной собственности, на межселенной территории, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом из указанного следует сделать вывод, что наличие у спорного ледника статуса "актуальные, ранее учтенные" свидетельствует о том, что данное имущество, как недвижимость, ранее было поставлено на регистрационный учет в установленном порядке, потому отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под ним не свидетельствует о самовольности этой постройки и лицо, пользующееся этим имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение определенного периода времени вправе рассчитывать на признание за ним права собственности на это имущество.
Истица в обоснование своих требований указывает, что владеет данной недвижимостью более пятнадцати лет добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным, потому считает, что вправе приобрести данное имущество на праве собственности в силу приобретательной давности.
Между тем, из анализа материалов дела следует, что первоначальным пользователем спорного ледника являлось АО "********", затем по устной договоренности с руководителем этой артели ледник перешел в пользование Ферафонтовой Л.С. Затем данный ледник Ферафонтовой Л.С. был передан Сары И.Г. за определенную сумму, что подтверждается ее же постановлением в качестве судебного пристава исполнителя, независимо от того, что данный документ какой либо правоустанавливающей силы для Сары И.Г. не имеет. Также в материалах дела имеются копии квитанций об оплате электроэнергии за ледник на имя Сары И.Г. Из пояснений супруга истицы следует, что он с согласия и по предложению Сары И.Г. также пользовался ледником совместно с Сары И.Г.
Таким образом, из изложенных обстоятельств дела следует, что истица Ферафонтова Л.С. сама лично не пользовалась спорным имуществом, при наличии второго пользователя не могла владеть им, как своим собственным, не принимала участие в его содержании. фактически имущество находилось в совместном пользовании ее супруга и Сары И.Г., вместе с тем ледник находился на содержании Сары И.Г.
Из указанного следует, что основания для признания права собственности за Ферафонтовой Л.С. на указанный ледник отсутствуют в силу того, что она лично не пользовалась этим имуществом, имущество находилось в совместном пользовании Сары И.Г. и А., между которыми имеется спор факта приобретения всего имущества в свою пользу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка