Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-4480/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-4480/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Скамровой Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Скамровой Н.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Скамровой Н.А. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы:
- с 28.08.2014 по 31.08.2014 в должности преподавателя БОУ ЧР СПО "<данные изъяты>";
- с 01.01.2016 по 09.01.2018 в должности преподавателя <данные изъяты>, <данные изъяты>;
- с 05.09.2016 по 31.12.2016 в должности преподавателя в АНО СПО "<данные изъяты>";
назначить досрочную страховую пенсию по старости с 10.01.2018, отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Скамрова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии) об обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указала, что проработала свыше 25 лет в образовательных учреждениях на педагогических должностях и в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поэтому 10 января 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением.
Решением УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 26 января 2018 года истцу отказано в назначении пенсии по пп. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа.
Ответчиком не были включены в специальный стаж периоды работы истца с 28 августа 2014 года по 31 августа 2014 года в должности преподавателя БОУ ЧР СПО "<данные изъяты>", поскольку работодателем индивидуальные сведения представлены без указания кода выслуги; с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в должности преподавателя БОУ ЧР СПО "<данные изъяты>", Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "<данные изъяты>" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - <данные изъяты>), поскольку не выполняются условия, указанные в п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; с 5 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в должности преподавателя экономических дисциплин в Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "<данные изъяты>" (далее - АНО СПО "<данные изъяты>"), поскольку работодателем индивидуальные сведения представлены без указания кода выслуги; с 1 января 2017 года по 9 января 2018 года - поскольку сведения о страховом и специальном стаже отсутствуют на индивидуальном лицевом счете.
Истец считает, что законных оснований для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж у ответчика не имелось, в связи с чем просила признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 28 августа 2014 года по 31 августа 2014 года в должности преподавателя БОУ ЧР СПО "<данные изъяты>", с 1 января 2016 года по 9 января 2018 года в должности преподавателя <данные изъяты>, с 5 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в должности преподавателя экономических дисциплин в АНО СПО "<данные изъяты>"; обязать ответчика выплачивать пенсию с момента обращения за ее назначением - 10 января 2018 года.
В судебном заседании истец Скамрова Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.
Представители ответчика УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Скамровой Н.А. в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периода работы с 1 января 2016 года по 9 января 2018 года в должности преподавателя <данные изъяты> и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10 января 2018 года. Автор жалобы указывает, что справка от 25 июля 2018 года N N, на которую сослался суд, вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных ею требований, не является доказательством того, что количество обучающихся в возрасте до 18 лет в период с января 2016 года по январь 2018 года составляло менее 50% от общего числа студентов, так как в нарушение методики расчета в общее число учащихся <данные изъяты> были включены студенты, обучающиеся по очно-заочной форме в количестве 15 человек и заочной форме в количестве 343 человека, что составляет 17,85 % от общего количества обучающихся в <данные изъяты>. Из опубликованных на сайте <данные изъяты> данных следует, что количество обучающихся в возрасте до 18 лет в период с января 2016 года по январь 2018 года составляло 62,5 % от общего числа студентов.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения Скамровой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда оспаривается истцом только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица с 1 января 2016 года по настоящее время работает в должности преподавателя в <данные изъяты>, осуществляя педагогическую деятельность.
При обращении истицы 10 января 2018 года в УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей ответчик отказал ей в назначении указанной пенсии, не включив в ее страховой стаж в том числе период работы с 1 января 2016 года по 9 января 2018 года в должности преподавателя в <данные изъяты>.
Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в указанной выше части, верно исходил из того, что у истицы при обращении с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью отсутствовал требуемый специальный стаж, поскольку ее работа в оспариваемый период (с 1 января 2016 года по 9 января 2018 года) не отвечала условиям, установленным в пункте 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, так как количество обучающихся в возрасте до 18 лет в учреждении, где работала истица, составляло менее 50 % от общего числа обучающихся.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с данным выводом суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.
Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федерального закона N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
На основании п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет.
Как видно из материалов дела, в частности справки N N от 25 июля 2018 года, представленной <данные изъяты> (л.д. 44-45), количество несовершеннолетних обучающихся за 2016, 2017, января 2018 гг., в возрасте до 18 лет, составляло менее 50 % от общего числа обучающихся.
Оснований не доверять указанной справке у суда не имелось, поскольку справка получена по запросу суда, у уполномоченного на то лица.
Довод автора жалобы о том, что в нарушение методики расчета в общее число учащихся <данные изъяты> были включены студенты, обучающиеся по очно-заочной форме в количестве 15 человек и заочной форме в количестве 343 человека, что составляет 17,85 % от общего количества обучающихся в <данные изъяты>, не может быть принят во внимание, поскольку приведенные выше нормы пенсионного законодательства предусматривают возможность зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в образовательных учреждениях при обучении не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении, а не в конкретных его отделениях (дневном, заочном и других).
При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что сам работодатель не позиционирует работу истца в спорный период времени как соответствующую Списку, сведения индивидуального персонифицированного учета за данный период времени сданы в пенсионные органы без соответствующего кода льгот.
Таким образом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении этой части требований соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана верная оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Скамровой Н.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
