Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4480/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-4480/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.
Судей: Пудова А.В., Шнытко С.М.
при секретаре Потапченко С.И.
при участии истца Тризно Е.В. и ее представителя Михальченкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Тризно Елены Васильевны на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 октября 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Тризно Е.В. и ее представителя Михальченкова А.И.,
установила:
Тризно Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения - ... в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации на эту комнату, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> Указала на то, что спорная комната была предоставлена ей прежним собственником ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" в перепланированном состоянии. С ней заключался договор коммерческого найма помещения в общежитии с ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" 02.08.2010г., договор неоднократно перезаключался на новый срок (05.08.2013г., 15.10.2014г.). 19.12.2017г. она заключила с Администрацией г.Смоленска договор социального найма на спорное жилое помещение, в который в качестве члена семьи нанимателя включена ее мать ФИО1 В указанной комнате была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь жилого помещения за счет присоединения помещений общего пользования увеличилась с <данные изъяты>., жилая площадь осталась без изменений и составляет <данные изъяты> Постановлением Администрации г.Смоленска от 01.06.2018г. N1450-адм ей отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор социального найма в связи с изменением площади занимаемого жилого помещения. Поскольку присоединенные к площади жилой комнаты подсобные помещения по планировочному решению являются помещениями индивидуального использования жильцами комнаты N, не предназначены для использования собственниками общего имущества жилого дома, произведенные работы не создают сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, а выполненная перепланировка препятствует реализации её права на приватизацию занимаемого жилого помещения, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте слушания дела третьего лица Тризно Н.И., которая просила о рассмотрении дела без нее, согласилась с приватизацией жилья истцом, и представителя Администрации г.Смоленска, которая в представленных письменных возражениях иск не признала, указав, что работы по присоединению к занимаемому истцом жилому помещению мест общего пользования являются реконструкцией. Поскольку указанные помещения являются общим имуществом, то на реконструкцию жилого помещения с присоединением к спорной комнате указанных помещений необходимо согласие всех собственников дома. Администрация г.Смоленска своего согласия на изменение его границ и увеличение площади спорной комнаты за счет уменьшения площади мест общего пользования не давала. Просила суд отказать Тризно Е.В. в удовлетворении иска.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Тризно Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе Тризно Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на необоснованный вывод суда о невозможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии и признании на него права собственности истца в порядке приватизации.
В суде апелляционной инстанции указано на то, что спорный объект является единым, перепланирован до вселения истца и передачи здания в муниципальную собственность.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая Тризно Е.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что не представлено доказательств того, что работы по перепланировке спорного жилого помещения были выполнены бывшим наймодателем ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", а заключенные между ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" и Тризно Е.В. в период с 2010г. по 2014г. договоры коммерческого найма жилого помещения не содержат сведений о предоставлении истцу для проживания комнаты <данные изъяты>
Суд указал, что Администрация г.Смоленска, являясь с 2016г. уполномоченным собственником жилых помещений, расположенных в домостроении <данные изъяты> согласия на перепланировку занимаемого Тризно Е.В. жилого помещения с присоединением общего имущества не давала, доказательств того, что перепланировка спорного жилого помещения была невозможна без присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, как и доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на такую перепланировку, не представлено.
Поэтому суд посчитал, что приватизация спорного жилого помещения в установленном Законом РФ от 4 июля 1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядке невозможна, и отказал Тризно Е.В. в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств, в результате принято ошибочное решение.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).
Согласно ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.11 этого же Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции ввиду неполного исследования судом обстоятельств, имеющих значение для дела, объяснений истца видно, что истец вселилась в данное общежитие в 1987 году, зарегистрирована с 1988 г. Первоначально, по объяснениям истца, ей было предоставлено койко-место, после рождения ребенка в <данные изъяты> году истцу предоставили спорную комнату, которая на момент вселения уже была с присоединенными помещениями, представляла собой единое помещение площадью <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются справками прежнего собственника общежития ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", управляющей компании <данные изъяты> платежными документами на оплату услуг, показаниями свидетеля ФИО2 которая в период с 1988 по 2015 год являлась комендантом общежития.
Таким образом, прежний собственник, обладая всеми правомочиями, по существу согласился с тем, что комната 10 имеет вышеназванные размеры и конфигурацию и является единым помещением.
Поскольку истец не являлась работником предприятия и проживала по согласованию с руководством предприятия, в последующем стали заключаться договоры коммерческого найма.
Как видно из договора коммерческого найма жилого помещения в общежитии NОБ-10, заключенного с наймодателем ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" 02.08.2010г., Тризно Е.В. на состав семьи из трех человек (она, мать ФИО1 дочь ФИО3 предоставлена для временного проживания комната N<данные изъяты>
Аналогичные данные об общей площади спорного жилого помещения в <данные изъяты> были отражены и в договорах коммерческого найма, заключенных между ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" и Тризно Е.В. 05.08.2013г., 15.10.2014г. При этом и размер жилого помещения указан не <данные изъяты>
Тризно Е.В. зарегистрирована в общежитии с 29.09.1988г. по настоящее время; ее мать ФИО1 с 09.11.2007г.
На основании договора о передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность г.Смоленска от 26.12.2016г., заключенного между ЗАО "Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" в лице конкурсного управляющего ФИО4 и Администрацией г.Смоленска, акта приема-передачи от 26.12.2016г., пятиэтажное общежитие, расположенное по адресу: ... а также земельный участок, на котором оно расположено, передано и принято в муниципальную собственность г.Смоленска.
Постановлением Администрации г.Смоленска от 13.04.2017г. N1040-адм признан утратившим силу статус "общежитие" у объекта недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.
19.12.2017г. между Администрацией г.Смоленска, наймодателем, и Тризно Е.В., нанимателем, заключен договор социального найма N433, по условиям которого Тризно Е.В. и члену ее семьи - матери ФИО1 - предоставлена для проживания комната ... В этом договоре отражены сведения об общей и жилой площади комнаты <данные изъяты>
Из технического паспорта по состоянию на 06.04.2018г., технического заключения N059, составленных Смоленским отделением Филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЦФО, усматривается, что в спорном жилом помещении были выполнены следующие работы по перепланировке:
- в наружной стене со стороны дворового фасада здания заложен дверной проем входа в помещения N25 (тамбур) с образованием в месте проема ниши;
- площадь помещений общего пользования N22 (умывальник), N23 (туалет),
N25 (подсобное) и N26 (коридор) присоединены к площади жилого помещения N27.
В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения за счет площади присоединенных помещений общего пользования (NN22,23,25,26) увеличилась с <данные изъяты> Жилая площадь осталась без изменения - <данные изъяты>
Обследованием жилого помещения <данные изъяты> по указанному адресу установлено, что в процессе перепланировки жилого помещения сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано, конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены. Присоединенные к площади жилой комнаты подсобные помещения по планировочному решению являются помещениями индивидуального использования жильцами помещения <данные изъяты> и не используются собственниками общего имущества жилого дома. Осуществленная перепланировка жилого помещения не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью по несущей способности.
Постановлением Администрации г. Смоленска от 01.06.2018г. N1450-адм Тризно Е.В. отказано во внесении изменений в технико-экономические показатели общей площади спорного жилого помещения в договор социального найма ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность осуществления перепланировки.
Поскольку спорное жилое помещение было перепланировано в тот период, когда у всего здания был один собственник - предприятие (ст.209 ГК РФ), не возражавший против сохранения комнаты в указанном размере, то после передачи здания общежития в муниципальную собственность, несмотря на отсутствие внесения изменений в технический паспорт, оснований для отказа истцу не усматривалось. Поэтому ссылка ответчика на необходимость согласования со всеми настоящими собственниками несостоятельна.
Вышеназванным законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в таком виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Истцом Тризно Е.В. представлены доказательства, подтверждающие соответствие произведенной перепланировки строительным и санитарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не затрагивают.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в результате перепланировки и присоединения части мест общего пользования к жилой комнате, находящейся в пользовании Тризно Е.В., нарушены чьи-либо права и охраняемые законом интересы, в том числе и нынешних собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выполненная перепланировка не нарушает прав других лиц, в том числе и права Администрации г.Смоленска, в муниципальной собственности которой в настоящее время находится здание бывшего общежития. Предписаний о приведении жилого помещения в прежнее состояние со стороны собственника либо уполномоченного им лица не было.
При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Тризно Е.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а также о признании права собственности истца на спорное жилого помещения в порядке приватизации на основании положений Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку ранее свое право на приватизацию истец не реализовала.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Тризно Елены Васильевны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - комнату <данные изъяты>
Признать за Тризно Еленой Васильевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <данные изъяты>
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
