Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4479/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Гарнова Л.Н.,

судьи: Шмелев А.Л., Солодова А.А.

ведение протокола - помощник судьи Шишова М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Д. А. к ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Михайловым Д.А. предъявлен иск к ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков по договору от <данные изъяты> в размере 424 345рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении суммы недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 700 169,25 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы в равных долях, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 80 000 рублей и 10 000 рублей за проведение электротехнической экспертизы, расходов по составлению доверенности 1 700 рублей, неустойки за неудовлетворения требования потребителя в размере 3% в день с момента принятия решения суда и до момента его исполнения, штраф в пользу потребителя, по тем основаниям, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор САВ<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок установленный договором. Дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от <данные изъяты>. <данные изъяты> между сторонами подписан акт приема-передачи <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, мкр. Саввино, Спасский бульвар, <данные изъяты>. В ходе эксплуатации объекта истцом были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, которые требуют скорейшего устранения. По результатам досудебной экспертизы, проведенной истцом, а также по результатам судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика (проведена АНО ИНЭК) выявлено наличие строительных недостатков. Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "Главстрой - СПБ специализированный застройщик" представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО Строительная компания МИС и ООО Кристалл ПМ представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" в пользу Михайлова Д. А. стоимость устранения недостатков по договору от <данные изъяты> в размере 424 345 рублей, неустойку за неудовлетворение требований истца о выплате стоимости устранения недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда 15 000 рублей; штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 120 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей. Взыскивать с ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" в пользу Михайлова Д. А. неустойку за неудовлетворение требований истца о выплате стоимости устранения недостатков за период с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> и до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы денежных средств за устранение строительных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 1% от цены устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ (1% от суммы 424 345 рублей, т.е. 4 243,45 рублей) за каждый день просрочки, но не свыше установленной суммы устранения недостатков (с учетом ранее взысканной суммы неустойки в размере 60 000 рублей). Во взыскании неустойки за иной период и в ином размере, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере, расходов по проведению досудебной экспертизы в большем размере отказать. Предоставить ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения в части взыскания денежных сумм в пользу истца по <данные изъяты> включительно. Взыскать с ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" в пользу АНО "ИНЭК" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 85 000 рублей. Взыскать с ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 8 343 рубля 45копеек.

ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что <данные изъяты> между застройщиком ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" и участником долевого строительства Михайловым Д.А. заключен Договор САВ<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок установленный договором. Дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от <данные изъяты>. <данные изъяты> между сторонами подписан акт приема-передачи <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, мкр. Саввино, Спасский бульвар, <данные изъяты>.

В ходе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, которые требовали скорейшего устранения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта наличия строительных недостатков в объекте переданном истцу, в связи с чем, с учётом доводов сторон, фактических обстоятельств дела, выводов проведённой по делу экспертизы, применении ст. 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости частично удовлетворил требования.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для взыскания штрафа.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения и апелляционного определения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до <данные изъяты>

Поскольку вопрос о присуждении денежных средств в виде расходов на устранение недостатков квартиры разрешен судом первой инстанции после <данные изъяты>, то есть после даты вступления постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 479 в силу, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для присуждения в пользу истца штрафа требованиям вышеуказанных норм законодательства не соответствует.

С учетом изложенного обжалуемое решение в части взыскания в пользу истца штрафа подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания штрафа. В отменённой части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" штрафа - отказать. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка