Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-4479/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-4479/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.,
при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Траст" на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по материалу N 13-58/2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-22/2016 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Автушко Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установила:
Заочным решением Тулунского районного суда Иркутской области от 3 марта 2016 года исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") к Автушко Надежде Анатольевне удовлетворены. Расторгнуты кредитные договоры: Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята , заключённые между ПАО "Сбербанк России" и Автушко Владимиром Александровичем. С Автушко Надежды Анатольевны в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности в размере 342 072,09 рублей, в целях погашения задолженности по кредитным договорам Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята заемщика Автушко Владимира Александровича, умершего Дата изъята , в удовлетворении оставшейся суммы в размере 116 344,61 рублей отказано. Взыскана с Автушко Надежды Анатольевны в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 14620,72 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят.
Определением Тулунского районного суда Иркутской области от 20 июля 2016 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения 3 марта 2016 года отказано.
Дата изъята определением Тулунского районного суда Иркутской области, с учетом определения от Дата изъята об устранении описки, произведено процессуальное правопреемство с ПАО "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТРАСТ".
Взыскателю выдан исполнительный лист Дата изъята.
Дата изъята ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.
Определением Тулунского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО "Траст" обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требования о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что со стороны взыскателя были организованы все меры к розыску исполнительного листа, в ходе проверки было установлено, что он отправлен взыскателю, но в организации он отсутствует.
Письменные возражения на частную жалобу не поступали.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 432 ШК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно ч. 2 ст.22 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением суда от Дата изъята к участию в гражданском деле N 2-22/2016 в качестве соответчика привлечена наследница умершего Автушко В.А. - его супруга Автушко Н.А.
Заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от 03.03.2016, вступившим в законную силу Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, суд постановил: "Кредитный договор Номер изъят, заключенный Дата изъята между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Автушко Владимиром Александровичем - расторгнуть. Кредитный договор Номер изъят, заключенный Дата изъята между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Автушко Владимиром Александровичем - расторгнуть. Взыскать с Автушко Надежды Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности в размере 342 072,09 рублей, в целях погашения задолженности по кредитным договорам Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята заемщика Автушко Владимира Александровича, умершего Дата изъята, отказав в удовлетворении оставшейся суммы в размере 116 344,61 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14620,72 рублей".
В адрес взыскателя ПАО Сбербанк Дата изъята (<адрес изъят>) был направлен исполнительный лист ФС Номер изъят по гражданскому делу Номер изъят.
Определением Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворены требования ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер изъят. Определение суда вступило в законную силу Дата изъята.
Определением Тулунского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята было рассмотрено заявление об исправлении описки в определении суда от Дата изъята.
Согласно заявлению ООО "ТРАСТ" обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тулунского РОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Автушко Н.А. и подлинника исполнительного документа по делу Номер изъят.
Дата изъята ООО "ТРАСТ" направило в Тулунский РОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю в установленный срок.
Дата изъята в адрес взыскателя поступил ответ из Тулунского РОСП, из которого следует, что исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята в отношении должника Автушко Н.А. было окончено Дата изъята на основании п. З ч. 1 ст. 46 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа в отношении должника был направлен в адрес взыскателя ПАО Сбербанк.
Разрешая заявление ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Номер изъят, и установив, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Автушко Н.А. и определением суда произведена замена взыскателя на ООО "ТРАСТ"; что заявителем ООО "ТРАСТ" исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, и что отсутствуют сведения о направлении исполнительного листа цедентом ПАО Сбербанк в адрес ООО "ТРАСТ", как отсутствует распечатка из электронного журнала регистрации входящий корреспонденции ООО "ТРАСТ", свидетельствующая о том, что ООО "ТРАСТ" не получал исполнительный лист в отношении должника, т.е. заявителем не предоставлены суду доказательства обоснованности своих требований, а именно утраты исполнительного документа и причинах его утраты, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского процессуального законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства процессуального характера при рассмотрении настоящего заявления; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу; нормы процессуального права при разрешении данного заявления судом применены верно.
Доводы жалобы представителя ООО "Траст" о несогласии с определением суда, поскольку со стороны взыскателя были организованы все меры к розыску исполнительного листа, в ходе проверки было установлено, что он отправлен взыскателю, но в организации он отсутствует, по убеждению судьи апелляционной инстанции, основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судья апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявитель в обоснование своих требований о выдаче дубликата исполнительного листа ссылается на то, что исполнительный документ не поступал в организацию. В последующем, исполнительный документ в ходе розыскных мероприятий заявителем найден не был.
Между тем, вопреки доводам частной жалобы заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств утраты исполнительного листа, обстоятельства его утраты не представлены. Других доказательств, свидетельствующих о неполучении исполнительного листа заявителем, равно как и доказательств утраты исполнительного листа иными лицами, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, по существу выражают несогласие с оценкой судьёй представленных в дело доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судьёй апелляционной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судьёй не установлено.
Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-22/2016 является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
определение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-22/2016 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
