Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4479/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-4479/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Коноваленко А.Б.
судей Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.
при секретаре Шавровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Зачатка Жанне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору
с апелляционной жалобой ответчика Зачатка Жанны Михайловны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя ответчика Зачатка Ж.М. - Забузанова А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Зачатка Ж.М., указав, что 23.08.2019 между Зачатка Ж.М. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом 140 000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Договор заключен путем акцента банком заявления-анкеты заемщика. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. За период с 13.11.2019 по 18.04.2020 образовалась задолженность в размере 192 123,55 руб., в том числе 138 567,26 руб. - основной долг, 50 016,29 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 13.11.2019 по 18.04.2020 в размере 192 123,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 042,47 руб.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.04.2021 исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. С Зачатка Ж.М. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N 0402911952 от 23.08.2019 в размере 192 123,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 042,47 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Зачатка Ж.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что представленные АО "Тинькофф Банк" денежные средства в результате мошеннических действий неустановленных лиц были списаны со счета кредитной карты, что подтверждается материалами уголовного дела N от 26.10.2019. Поскольку она фактически не воспользовалась кредитными денежными средствами, начисление процентов и штрафных санкций является незаконным. Также ссылается на недобросовестность банка, осведомленного о несанкционированном списании денежных средств со счета ответчика. Несмотря на зафиксированный мошеннический случай, банк не остановил операции по счетам, не заблокировал карту и счет, на которую произошло списание денежных средств, что является злоупотреблением правом со стороны истца.
Истец АО "Тинькофф Банк", ответчик Зачатка Ж.М. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 23.08.2019 между Зачатка Ж.М. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N 0402911952 с лимитом задолженности 140 000 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Банк свои обязательства по договору выполнил, выпустив на имя Зачатка Ж.М. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, активированную ответчиком 06.09.2019.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк 18.04.2020 направил в адрес Зачатка Ж.М. заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору за период с 13.11.2019 по 18.04.2020 в размере 192 123,55 руб., в том числе 138 567,26 руб. - основной долг, 50 016,29 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 192 123,55 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Как верно указано судом, материалы дела не содержат письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своей обязанности по возврату долга и процентов.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, математически верен, не доверять ему у судебной коллегии оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору, в соответствии с его условиями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ответчика совершены мошеннические действия, в связи с чем не имеется оснований для взыскания задолженности, рассматривались судом первой инстанции и были правильно отклонены.
При заключении договора банком была предоставлена полная информация об условиях договора кредитной карты, с которой ознакомилась Зачатка Ж.М. Собственноручная подпись ответчика в заявлении на предоставлении кредитной карты подтверждает, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по возврату кредита на согласованных условиях.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как предусмотрено п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" операции, произведенные с присутствием кредитной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного банком в рамках технологии 3D-Secure, или с присутствием кредитной карты без ввода ПИН-кода, или с использованием реквизитов кредитной карты, или с использованием аутентификационных данных, в том числе в Интернет-банке или мобильном банке, или в рамках СМС-запроса с абонентского номера признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.
В силу п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты и/или возникновения подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, коды доступа, аутентификационные данные, абонентский номер, абонентской устройство могли быть похищены или утрачены клиент должен незамедлительно уведомить банк по телефону и заблокировать кредитную карту, а также подать заявление досрочном перевыпуске кредитной карты.
В п. 3.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк" клиент обязуется обеспечить безопасное хранение кодов доступа и аутентификационных данных, в том числе исключив доступ к ним третьих лиц. В случае компрометации кодов доступа и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.
Таким образом, заемщику была предоставлена информация по оказываемым банком услугам, в том числе об имеющихся рисках и мерах безопасности при использовании банковской карты.
В соответствии с чч. 11, 12, 15 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Как следует из материалов дела, в том числе письменных объяснений истца по уголовному делу, все операции перевода денежных средств произведены с согласия истца, то есть перевод денежных средств производился по распоряжению самой Зачатка Ж.М. посредством простой электронной подписи в виде ввода одноразовых паролей, поступивших на ее телефонный номер. Пароли являются аналогом собственноручной подписи. В письменных объяснениях Зачатка Ж.М. указала, что операции перевода денежных средств были произведены ею в результате общения по телефону с неустановленным лицом, представившимся сотрудником банка и руководившим ее действиями.
Таким образом, при вышеуказанных установленных фактических обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что операции по переводу денежных средств были совершены без согласия клиента. Кроме того, Зачатка Ж.М. нарушила порядок использования электронного средства платежа, сообщив данные, необходимые для перечисления денежных средств, третьему лицу, представившемуся сотрудником банка и руководившим ее действиями.
В связи с этим отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч.15 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе", которые необходимы для возмещения клиенту суммы операции по снятию денежных средств, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о недобросовестном поведении банка, которым были исполнены распоряжения клиента.
Как правильно указано судом, Зачатка Ж.М. не лишена возможности иным способом защитить свои права, в том числе путем предъявления исковых требований к лицу, завладевшему ее денежными средствами после установления этого лица.
Таким образом, само по себе обращение Зачатка Ж.М. с заявлением в полицию по факту несанкционированного снятия денежных средств с принадлежащей ей кредитной карты и возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 159 УК РФ, не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед банком по возврату кредита и оплате процентов за пользование им.
Доказательств того, что банк не исполнил свои обязательства по обеспечению безопасности и качества услуги кредитования, что привело к несанкционированному списанию денежных средств с карты ответчика, не имеется и в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, указанные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
