Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4479/2021

Председательствующий: Симахина О.Н. Дело N 33-4479/2021

N 2-2196/2021

55RS0001-01-2021-003022-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 18.08.2021 дело по апелляционной жалобе ОАО "Омский аэропорт" на решение Кировского районного суда г. Омска от 20.05.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Омского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать бездействие ОАО "Омский аэропорт" по несоблюдению требований законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму в части необразования (несформирования) и (или) не привлечения для защиты объекта транспортной инфраструктуры - международного аэропорта Омск (Центральный) аккредитованного в установленном порядке подразделения транспортной безопасности незаконным.

Обязать ОАО "Омский аэропорт" в течение 2 месяцев после вступления решения в законную силу по настоящему гражданскому делу устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности о противодействии терроризму путем образования (формирования) и (или) привлечения для защиты объекта транспортной инфраструктуры - международного аэропорта Омск (Центральный) аккредитованного в установленном порядке подразделения транспортной безопасности.

Взыскать с ОАО "Омский аэропорт" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Омский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Омский аэропорт" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав, что ответчик в нарушение действующего законодательства до настоящего времени не образовал (не сформировал) и (или) не привлек для защиты международного аэропорта Омск (Центральный), являющегося объектом транспортной инфраструктуры, аккредитованное в установленном порядке подразделение транспортной безопасности. Ссылался на то, что имеющееся в структуре ОАО "Омский аэропорт" подразделение - служба авиационной безопасности - на которое приказом генерального директора от 25.01.2019 N <...> возложены функции подразделения транспортной безопасности, в нарушение требований ч. 7.1 ст. 1, ч. 9 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" не имеет соответствующей аккредитации. Ранее прокуратурой в адрес директора ОАО "Омский аэропорт" вносилось представление о необходимости формирования и (или) привлечения для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности. Поскольку названные требования не исполнены, истец ссылался на то, что ответчиком не принимаются меры по обеспечению транспортной безопасности аэропорта г. Омска, что может привести к неблагоприятным последствиям как для его работников, так и для лиц, пользующихся его услугами, круг которых установить невозможно. На основании изложенного транспортный прокурор просил признать бездействие ОАО "Омский аэропорт" по несоблюдению требований законодательства о транспортной безопасности, о противодействии терроризму в части необразования (несформирования) и (или) не привлечения для защиты объекта транспортной инфраструктуры - международного аэропорта Омск (Центральный) - аккредитованного в установленном законом порядке подразделения транспортной безопасности, незаконным; обязать ОАО "Омский аэропорт" устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, о противодействии терроризму путем образования (формирования) и (или) привлечения для защиты объекта транспортной инфраструктуры - международного аэропорта Омск (Центральный) - подразделения транспортной безопасности.

Старший помощник Омского транспортного прокурора Пугаев В.С. в судебном заседании требования поддержал.

Представители ОАО "Омский аэропорт" по доверенности Ермаченок Ю.С. и Савенко В.В. в судебном заседании иск не признали. Указали, что в 2019 году ОАО "Омский аэропорт" привлекло для защиты Аэропорта Омск (Центральный) ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" и в настоящее время проводит необходимую работу по образованию (формированию) для зашиты ОТИ - Аэропорт Омск (Центральный) - подразделения транспортной безопасности. Полагали, что приведенные обстоятельства опровергают доводы о незаконном бездействии ответчика.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) и Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Омский аэропорт" Ермаченок Ю.С. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и ненадлежащую оценку доказательств. Повторно указывает на привлечение для защиты Аэропорта Омск (Центральный) ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", которое в силу закона является подразделением транспортной безопасности. Оспаривает выводы суда о незаконном бездействии ответчика, ссылаясь на то, что ОАО "Омский аэропорт" предпринимает все зависящие от него меры по образованию (формированию) структурного подразделения транспортной безопасности.

В возражениях на апелляционную жалобу транспортный прокурор Козловский Д.В. и представитель Росавиации Мещерякова М.С. полагают решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ОАО "Омский аэропорт" Ермаченок Ю.С., просившую об отмене решения, прокурора Омской транспортной прокуроры Пугаева В.С., настаивавшего на отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

По смыслу п. 5 ч. 1 названной статьи объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, тоннели, эстакады, мосты, автомобильные, железнодорожные вокзалы и станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно ст. 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Во исполнение ст. 8 Закона о транспортной безопасности постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1605 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (далее - Требования N 1605).

Данные Требования N 1605 вступили в силу с 20.10.2020.

Ранее, в период с 02.08.2018 по 31.12.2020 действовали Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 N 886 (далее - Требования N 886).

Пунктом 5 Требований N 1605 предусмотрено, что указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пп.пп. 3, 13 п. 6 Требований N 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны:

образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, для которой в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушение внутриобъектового и пропускного режимов;

допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения безопасности только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со ст. 12.1 Закона о транспортной безопасности.

Аналогичная обязанность субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения их транспортной безопасности по образованию (привлечению) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также по допуску к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также по привлечению к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Закона о транспортной безопасности, содержалась в Требованиях N 886.

В соответствии с п. 7.1 ст. 1 Закона о транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности - это осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

В силу ч.ч. 2, 9 Закона о транспортной безопасности силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По смыслу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, Омской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО "Омский аэропорт" требований законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму, а также исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

Проверкой установлено, что ОАО "Омский аэропорт" до настоящего времени не образовало (не сформировало) и (или) не привлекло для защиты объекта транспортной инфраструктуры - международного аэропорта Омск (Центральный) - подразделение транспортной безопасности. При этом ОАО "Омский аэропорт", равно как и имеющееся в обществе структурное подразделение - служба авиационной безопасности (далее - САБ) - на которое приказом генерального директора от 25.01.2019 N 26 возложены функции подразделения транспортной безопасности, в нарушение требований ч. 7.1 ст. 1, ч. 9 ст. 12.1 Закона о транспортной безопасности, не имеет соответствующей аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

Факты проведения проверки и установления названных нарушений подтверждаются представлением Омской транспортной прокуратуры от 20.11.2020 N <...>. Также аналогичные нарушения положений Требований N 886 подтверждаются актами проверок ОАО "Омский аэропорт", проведенных Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу, предписаниями и постановлениями о назначении административного наказания в отношении ОАО "Омский аэропорт", находящимися в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал установленным факт незаконного бездействия ответчика, который не исполнил возложенную на него обязанность по образованию (формированию) и (или) привлечению для защиты объекта транспортной инфраструктуры - международного аэропорта Омск (Центральный) - аккредитованного в установленном порядке подразделения транспортной безопасности.

В связи с этим, поскольку выявленные недостатки нарушают права неопределенного круга лиц на безопасное использование объекта транспортной инфраструктуры, суд первой инстанции обоснованно возложил на ОАО "Омский аэропорт" обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры - международного аэропорта Омск (Центральный) - аккредитованное в установленном порядке подразделение транспортной безопасности.

При определении срока, в течение которого решение должно быть исполнено, суд первой инстанции учитывал, в том числе, пояснения представителя ответчика о сроках аккредитации и о принимаемых в настоящее время ОАО "Омский аэропорт" мерах по устранению нарушения законодательства (т. 1 л.д. 220).

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о привлечении для защиты Аэропорта Омск (Центральный) ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", которое в силу закона является подразделением транспортной безопасности, несостоятельны.

Исследовав содержание договора от 05.09.2017 N <...> по привлечению подразделения Сибирского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" (далее - подразделение УВО Минтранса России), суд первой инстанции установил, что данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении требований законодательства и не опровергает доводы транспортного прокурора, поскольку предметом названного договора является лишь охрана периметра аэропорта.

В связи с этим районным судом сделан верный вывод о том, что данные меры являются явно недостаточными для устранения нарушений законодательства, поскольку не позволяют в полной мере обеспечить безопасность объекта транспортной инфраструктуры ОАО "Омский аэропорт".

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие незаконного бездействия со стороны ответчика, поскольку ОАО "Омский аэропорт" предпринимаются меры по образованию (формированию) в своем составе службы авиационной и транспортной безопасности, включающей группу быстрого реагирования, отклоняются.

Ответчиком не оспаривалось, что в настоящее время ни ОАО "Омский аэропорт", ни его структурные подразделения не соответствуют требованиям п. 7.1 ст. 1 Закона о транспортной безопасности, не аккредитованы в установленном законом порядке для этих целей.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенных судом первой инстанции, указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые не учитывались районным судом, апелляционная жалоба не содержит.

В такой ситуации, поскольку нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, а представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 20.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Омский аэропорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка