Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-4479/2021

от 28 сентября 2021 года N 33-4479/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Смыковой Ю.А., Ширяевской Е.С.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Первушина Е. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.05.2021.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

11.11.2020 АО КБ "Северный Кредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Первушину Е.В., акционерному обществу "СКДМ", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, в кортом просил взыскать солидарно с Первушина К.В., АО "СКДМ" в пользу конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N В-200ИП-17 от 14.09.2017 по состоянию на 20.10.2020 в размере 4 368 123 рубля 52 копейки, из которых: просроченный основной долг - 2 346 670 рублей, просроченные проценты - 1 063 854 рубля 65 копеек, штрафы (пени) по просроченным процентам - 292 672 рубля 62 копейки, штрафы (пени) по просроченному основному долгу - 664 926 рублей 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 041 рубль.

Определением суда от 04.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен временный управляющий АО "СКДМ" Ершов О.Н.

Определением суда от 08.02.2021 требования АО КБ "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АО "СКДМ" выделены в отдельное производство.

Определением суда от 04.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "СКДМ", временный управляющий АО "СКДМ" Ершов О.Н.

В судебном заседании представитель истца Конкурсного управляющего АО КБ "Северный кредит" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Захаркина Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Первушин Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.05.2021 исковые требования акционерного общества Коммерческий банк "Северный Кредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Первушина Е. В. в пользу акционерного общества Коммерческий банк "Северный Кредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 14.09.2017 N В-200ИП-17 по состоянию на 20.10.2020: просроченный основной долг в размере 2 346 670 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 1 063 854 рубля 65 копеек, штраф (пени) по просроченным процентам в размере 120 000 рублей, штраф (пени) по просроченному основному долгу в размере 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 041 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Первуши Е.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме 20.12.2017 путем списания с его счета в пользу банка денежной суммы в размере 2 450 000 рублей. Определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2020 по делу N А13-268/2018 и постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, которыми действия по погашению задолженности признаны недействительными, являются ошибочными. Считает, что суд в недостаточной степени снизил размер неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО КБ "Северный Кредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гульдина А.С. просит решение суда оставить без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.

Разрешая спор, суд перовой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что ответчик заключил с банком кредитный договор, обязательства по возврату кредита в срок не исполнил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Сделка, на которую ссылается ответчик, как на обстоятельство, подтверждающее погашение им кредитной задолженности, признана арбитражным судом недействительной.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

Судом установлено, что 14.09.2017 акционерное общество Коммерческий банк "Северный Кредит" (далее - АО КБ "Северный Кредит", Банк) (кредитор) и Первушин Е.В. (заемщик) заключили кредитный договор N В-200ИП-17, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 560 000 рублей под 16 % годовых на срок до 11.09.2020. Для целей осуществления расчетов по кредитному договору открыт счет на имя Первушина Е.В. N... (л.д.71-73).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (просроченных процентов и/или просроченной суммы кредита) за каждый день нарушения обязательств (л.д.72).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и АО "СКДМ" (ИНН 3525381288) заключен договор поручительства N В-200ИП/П-17 от 14.09.2017, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарно с заемщиком ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору (л.д.76-81).

В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору Первушин Е.В. представил приходный кассовый ордер от 20.12.2017 N 667 и выписку по счету, указывающие на то, что 20.12.2017 им совершена операция по внесению через кассу Банка наличными 2 450 000 рублей на свой расчетный счет N... (л.д.18 оборотная сторона), с которого впоследствии произведено списание денежных средств в пользу Банка:

22.12.2017 в размере 2 346 670 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору N В-200ИП-17 от 14.09.2017,

22.12.2017 в размере 2057 рублей 35 копеек в счет погашения процентов по кредитному договору N В-200ИП-17 от 14.09.2017 (л.д.15-17).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 по делу N А13-268/2018 АО КБ "Северный Кредит" (ИНН 2901009852, ОГРН 1022900001772) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2020 признаны недействительными: сделка по внесению Первушиным Е.В. денежных средств по приходному кассовому ордеру от 20.12.2017 N 667 на сумму 2 450 000 рублей 00 копеек; сделки от 22.12.2017 по списанию с расчётного счёта Первушина Е.В. N..., оформляющие погашение задолженности Первушина Е.В. перед акционерным обществом коммерческий банк "Северный Кредит" по кредитному договору N В-200ИП-17 от 14.09.2017: в сумме 2 057 рублей 35 копеек с назначением платежа "Гашение процентов; Договор N В-200ИП-17 от 14.09.2017", в сумме 2 346 670 рублей 00 копеек с назначением платежа "Гашение задолженности; Договор N В-200ИП-17 от 14.09.2017". Признан отсутствующим на расчётном счёте Первушина Е.В. N... остаток денежных средств в размере 101 272 рубля 65 копеек. Восстановлена задолженность Первушина Е.В. перед акционерным обществом коммерческий банк "Северный Кредит" по кредитному договору N В-200ИП-17 от 14.09.2017 в сумме 2 348 727 рублей 35 копеек. Восстановлены обязательства акционерного общества "СКДМ" по договору поручительства N В-200ИП/П-17 от 14.09.2017 перед акционерным обществом коммерческий банк "Северный Кредит". Взыскано с Первушина Е.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" 3 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины (л.д.40-42).

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2020 оставлено без изменения (л.д.43-46).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору АО КБ "Северный Кредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило 20.10.2020 Первушину Е.В., АО "СКДМ" требования о необходимости оплаты по кредитному договору N В-200ИП-17 от 14.09.2017, которые оставлены без удовлетворения (л.д.27-28).

Поскольку факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств установлен, при этом заемщик не представил доказательств, подтверждающий исполнение кредитных обязательств, а те сделки, на которые он ссылается как на обстоятельство, подтверждающее погашение им кредитной задолженности, признаны арбитражным судом недействительными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что судебные акты арбитражных судов являются ошибочными, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебных актов, принятых арбитражными судами, в то же время согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки, то они также не могут быть признаны состоятельными.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права и установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки обязательства, суд первой инстанции на основании заявления ответчика уменьшил истребованные кредитором предусмотренные кредитным договором штрафы (пени) за просрочку уплаты процентов с 292 672 рублей 62 копейки до 120 000 рублей, за просрочку уплаты основного долга - с 664 926 рублей 25 копеек до 300 000 рублей, что, по мнению судебной, коллегии соответствует балансу интересов обеих сторон и права ответчика не нарушает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Первушина Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка