Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4479/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4479/2020
09 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего ФИО7,
судей Казачкова В.В., ФИО6,
при секретаре ФИО4,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 дело по апелляционной жалобе представителя АО "АЛЬФА-БАНК" ФИО5 на решение Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования N RFMN. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 351 973,92 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 351 973,92 руб., проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 7 900,00 руб. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако заёмщик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заёмщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 261 841,57 руб., а именно: просроченный основной долг - 260 816,23 руб.; штрафы и неустойки - 1 025,34 руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании N RFMN от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 260 816,23 руб.; штрафы и неустойки - 1 025,34 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 818,42 руб.
Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "АЛЬФА-БАНК" ФИО5 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что вывод суда о том, что ответчик надлежащим образом выполняет возложенные на нее обязательства по уплате ежемесячных платежей не соответствует действительности. Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты задолженности, установленные графиком платежей, кроме того, не внес платеж за декабрь 2018 г. В связи с систематическим нарушением графика погашения задолженности банком было принято решение о расторжении соглашения, с требованием о досрочном погашении задолженности. Соглашение о кредитовании расторгнуто банком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ перестал действовать график погашения задолженности, вся сумма подлежала оплате единовременно. Требование о срочном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "АЛЬФА-БАНК" ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что задолженность по основном долгу в сумме 260 816,23 руб. произведена по состоянию на ноябрь 2019 г., в связи с чем в указанную сумму включены платежи, внесенные заемщиком после расторжения соглашения о кредитовании по ноябрь 2019 включительно. Кроме того указал, что ФИО1 были внесены платежи декабре 2019, феврале 2020, марте 2020 в общей сумме 30 000 руб., в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 814, 83 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ввиду отсутствия задолженности перед банком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом выполняется обязанность по уплате ежемесячных платежей во исполнение заключенного соглашения о кредитовании N RFMN от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами как не соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 в виде акцептованного заявления-оферты было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования N RFMN на сумму 351 973,92 руб., с взиманием 12,99 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 7 900,00 руб.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Таким образом, истец принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании исполнил.
В силу п.6.2.1 Общих условий предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком (далее по тексту- Общих условий), Клиент обязан погашать задолженность по кредиту в размере и в даты, указанные в графике погашения.
В соответствии с п.3.4 Общих условий, в даты осуществления платежей клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту. В случае непогашения задолженности по кредиту в сроки, указанные в графике погашения, задолженность считается просроченной и на соответствующую часть задолженности начисляется неустойка.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик производила платежи в большей сумме, нежели предусмотренной графиком платежей, а также о несоответствии действительности представленного истцом расчета.
Судебная коллегия находит данные выводы несостоятельными, поскольку приведенные в решении расчеты произведены судом без учета условий кредитного договора, а также того обстоятельства, что ФИО1 нарушала график погашения кредита, допускала просрочки платежа, а также того обстоятельства, что в связи с образованием просроченной задолженности банком истребована с заемщика досрочно вся сумма займа, а не только просроченная задолженность.
Согласно исковому заявлению задолженность по кредиту произведена на ДД.ММ.ГГГГ, однако в представленном расчете задолженности указано, что размер задолженность произведен на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 261 841, 57 руб., в том числе просроченный основной долг - 260 816,23 руб.; штрафы и неустойки - 1 025,34 руб.;
Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении дела при предоставлении ответчиком документов о внесении денежных средств после принятия заочного решения в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не вынес на обсуждение сторон вопрос о размере задолженности, не предложил представить дополнительные доказательства, в том числе расчет по иску, в связи с чем указанные обстоятельства были поставлены на обсуждение в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ с истребованием у истца расчета задолженности с отражением распределения поступивших от заемщика сумм после принятия заочного решения.
Поступивший в суд апелляционной инстанции расчет истца с отражением указанных платежей судебная коллегия принимает и признает его верным, поскольку он составлен с учетом частичного погашения задолженности ответчиком и отражает внесенные ФИО1 платежи после расторжения кредитного соглашения и принятия решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного расчета в сопоставлении его с расчетом, представленным в суд первой инстанции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения спора у ответчика имелась непогашенная задолженность перед истцом в виде суммы основного долга, подлежащего возврату досрочно согласно условий кредитного договора.
Из графика расчета задолженности О. следует, что им было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчета задолженности по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, с которым суд соглашается, задолженность составляет
Данный расчет судом проверен, соответствует выписке по счету, согласно которой обязательства по возврату кредита и оплате процентов по договору Р. нарушаются именно с ДД.ММ.ГГГГ., когда заемщиком не был произведен платеж по договору. Оплаченной в феврале 2014 года суммы в размере <данные изъяты> было явно недостаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся в январе 2014 года задолженность с учетом штрафных санкций, и оплатить текущий платеж. При этом принимается во внимание то, что согласно графика платежей по договору аннуитетный ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционную жалобу представителя АО "АЛЬФА-БАНК" ФИО5
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
