Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-4479/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-4479/2020
Дело N
N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 6 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Головиной Е.Б.
судей
Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.
при секретаре
Бодягиной Е.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корчагиной Анны Сергеевны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-641/2020 по иску Корчагиной Анны Сергеевны к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Старостину Николаю Владимировичу о признании наследником по закону, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Корчагиной А.С. - ФИО11, возражения представителя Старостина Н.А. - ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Корчагина А.С. обратилась в Гатчинский городской суд к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области с иском о признании наследником по закону и признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Корчагина А.С. является внучкой умершей, поскольку мать истца - ФИО1, состояла в фактических брачных отношениях с сыном ФИО3 - ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, где указала, что является наследником ФИО3 первой очереди по закону по праву представления, иных наследников первой очереди у ФИО3 нет. Документов, подтверждающих родство истца с ФИО5 и ФИО3 не имеется, поскольку ее родители в браке не состояли.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО13
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Корчагиной А.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
От Корчагиной А.С. поступила апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование жалобы истец указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Согласно статье 48 КоБС РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь - Корчагина Анна Сергеевна, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС
<адрес> Санкт-Петербурга составлена актовая запись о рождении N. Сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после которой открылось наследство, заключающееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились брат ФИО3 - ФИО4, и Корчагина Анна Сергеевна, указавшая, что она является внучкой наследодателя, поскольку ее отец - сын ФИО3 ФИО5, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта совместно проживания родителей и признания ФИО5 отцовства, истец сослалась на фотографии, письма ФИО3 и показания свидетелей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Судебная коллегия на основании тщательного анализа представленных доказательств по делу полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об установлении факта отцовства и признании права на наследство, поскольку в ходе рассмотрения дела как судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны требования истца об установлении факта признания отцовства.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено бесспорных доказательств совместного проживания ее матери с ФИО5 и ведения ими общего хозяйства в период до рождения истца. По одному адресу мать истца и ФИО5 зарегистрированы никогда не были. Показания свидетелей не могут с достоверностью подтверждать факт признания ФИО5 отцовства в отношении истца, и, как следствие, основанием к удовлетворению исковых требований Корчагиной А.С. быть не могут.
Представленные истцом фотографии также не свидетельствуют ни о совместном проживании матери истца и ФИО5, ни о признании последним отцовства в отношении ФИО2
Имеющиеся в материалах дела копии писем на имя ФИО16 ФИО6 также указанные обстоятельства не подтверждают.
Таким образом, перечисленные в ст. 48 КоБС РСФСР обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность установление отцовства в отношении лица, родившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истцом доказаны не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда не имелось.
Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции. Изложенные доводы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагиной Анны Сергеевны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
