Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4479/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4479/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.
при секретаре Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 мая 2019 года, которым исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Смирнову М.С. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Смирнова М.С. Крыщенко Н.В., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Смирнову М.С. о взыскании задолженности по кредитованию с использованием кредитной банковской карты за период <ДАТА> в размере ..., в том числе: основного долга - ..., процентов - ..., штрафных санкций (с учетом добровольного снижения исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) - ..., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА> на основании заявления N... ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Смирнову М.С. предоставлена кредитная банковская карта с лимитом кредитования ..., сроком ..., под ... % годовых, с уплатой неустойки в размере ... % в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору за каждый день просрочки. Денежные средства ответчику перечислены, однако Смирновым М.С. обязательства по их возврату не исполняются.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Смирнов М.С. и его представитель Крыщенко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает срок исковой давности непропущенным с учетом того, что он подлежал увеличению на 6 месяцев по каждому платежу ввиду урегулирования спора в претензионном порядке на основании статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, применив исковую давность на основании соответствующего заявления ответчика.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим банка в силу закона назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период <ДАТА>.
В соответствии с пунктом 1.19 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (л.д. 80-93) платежным периодом признается период с 1 по 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (для карт без льготного периода), с 1 по 25 число месяца, следующего за отчетным периодом (для карт с льготным периодом).
Из представленного истцом расчета исковых требований (л.д. 8-13) следует, что последний платеж внесен ответчиком <ДАТА>. Последняя операция с использованием кредитной карты совершена ответчиком <ДАТА>, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету за период <ДАТА> (л.д. 20-35).
Сторонами определен срок действия договора - ..., то есть <ДАТА>.
Течение срока исковой давности в данном случае началось с момента прекращения действия договора.
Поскольку истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 41 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова М.С. кредитной задолженности 07 ноября 2018 года, как следует из штампа на конверте (л.д. 104), уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, иск в Шекснинский районный суд Вологодской области сдан в почтовое отделение 6 апреля 2019 года, вывод суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности является обоснованным.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое заявление ответчиком сделано.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано правомерно.
Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
