Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2018 года №33-4479/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4479/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Черного Евгения Николаевича по доверенности Пруткина А.Г. на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2018 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
Черный Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "Автосила" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Черного Е.Н. - Пруткиным А.Г. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, автотранспортные средства и расчетные счета, принадлежащие ООО "Автосила", в пределах цены иска по тем основаниям, что у ответчика, со слов его представителя, имеются намерения ввести процедуру наблюдения с последующим банкротством предприятия.
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 25.09.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением, представителем истца Черного Е.Н. -Пруткиным А.Г. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца не представлено доказательств соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям, а также убедительных доказательств того, что непринятие запрашиваемых мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия признает этот вывод в целом правильным, соответствующим содержанию заявления о принятии мер обеспечения и представленным в его обоснование доказательствам.
При этом учитывает, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от 21.10.2008, положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.
Истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, заявление представителя ответчика о возможном введении в отношении ООО "Автосила" процедур банкротства, на что указано в доводах частной жалобы, не свидетельствует о том, что ответчик предпринимает реальные действия по выводу имущества и денежных средств или своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта, ничем не подтверждены и основаны только на предположениях.
Кроме того, установлено, что определение Вяземского районного суда Смоленской области от 27.09.2018 об утверждении мирового соглашения, заключенное между Черным Е.Н. и ООО "Автосила", в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность перечисления в пользу истца денежной суммы в размере 580000 руб., исполнено 18.10.2018, исполнительный лист, выданный на основании указанного определения, возвращен в суд в связи с фактическим исполнением (т. 2 л.д. 92, 113-117), что в силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ само по себе является основанием для отказа в применении обеспечительных мер, которые сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Довод частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в принятии обжалуемого определения без удаления суда в совещательную комнату признается судебной коллегией несостоятельным, опровергается материалами дела - протоколом судебного заседания от 17-27.09.2018 (т. 2 л.д. 90), из которого усматривается, что определение принято судьей в совещательной комнате и оглашено после его принятия в судебном заседании. Замечаний на протокол судебного заседания, поданных в порядке ст. 231 ГПК РФ, не поступало.
Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Черного Е.Н. по доверенности Пруткина А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка